Решение № 2-213/2025 2-213/2025(2-2187/2024;)~М-1661/2024 2-2187/2024 М-1661/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-213/2025

Дело № 2-213/2025 (2-2187/2024)

54RS0008-01-2025-002831-48

Поступило в суд 26.08.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском, в котором просила:

- признать действия ФИО1 по размещению отходов производства и потребления, на муниципальную территорию охранной зоны кадастрового квартала №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не законными.

- обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, вывезти отходы производства и потребления (лом бетона, кирпича) с муниципальной территории с кадастрового квартала номером: №, завезенные им.

В обоснование исковых требований, указано, что в соответствии с требования п 7(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» администрацией <адрес> (далее - Администрация) была проведена внеплановая проверка в форме «Выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом» в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований: - вывоз и складирование строительного мусора (разбитой плитки, брусчатки, кирпичей и т.д.)_на земельный участок, кадастрового квартала №, разброшенного по всему муниципальному земельному участку в охранной зоне, пункг.4.11. «Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

С целью устранения выявленных нарушений законодательства, предупреждения нарушения обязательных требований на основании п 7(2) Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 336 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам внепланового контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации не поступили. Для контроля исполнения предписания выдано задание на проведение выездного обследования без взаимодействия №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого составлен протокол №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (ходатайств о продлении срока в адрес контрольного органа не поступало).

Повторное Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано с установлением нового срока исполнения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и составлен административный протокол, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ который направлен на рассмотрение в мировой суд Первомайского судебного участка.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ в контрольный орган от контролируемого лица сведений об исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. В виду отсутствия информации об исполнении предписания №, в соответствии с п.5.ч.1 ст. 57 ФЗ №, ДД.ММ.ГГГГ на основании задания №-ВО о проведении выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен акт выездного обследования №- ВО в ходе которого установлено что предписание № не исполнено (ходатайство о продлении предписания не поступало).

Ссылаясь на положения части 2 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не направлял.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пролил в иске отказать, дал соответствующие пояснения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение, содержащие сведения о складировании строительного мусора на территории <адрес> (л.д. 14-20).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> была проведена внеплановая проверка в форме «Выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом» в отношении ФИО1 (л.д. 25-26)

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований: - вывоз и складирование строительного мусора (разбитой плитки, брусчатки, кирпичей и т.д.) на земельный участок, кадастрового квартала №, разброшенного по всему муниципальному земельному участку в охранной зоне (л.д. 27-30), а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

С целью контроля исполнения предписания выдано задание на проведение выездного обследования без взаимодействия №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого составлен акт №-ВО, которым установлено что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 39). Кроме того, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, административная ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46). С целью контроля исполнения предписания выдано задание на проведение выездного обследования без взаимодействия №-ВО от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого составлен акт №-ВО, которым установлено что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (л.д. 52-54).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (п.п. 1, 6, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

В силу статьи 6 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации",. К полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся:

1) участие в реализации единой государственной политики в области государственного контроля (надзора), муниципального контроля при осуществлении муниципального контроля;

2) организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования;

3) иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Отнесение осуществления соответствующих видов муниципального контроля к полномочиям органов местного самоуправления по вопросам местного значения поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, муниципальных округов осуществляется в пределах установленного перечня вопросов местного значения (часть 2).

Статьей 90 Федерального закона от N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 статьи 95 Закона N 248-ФЗ, принято решение о привлечении контролируемого лица к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение решения контрольного (надзорного) органа, контрольный (надзорный) орган в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона, с указанием новых сроков его исполнения (часть 2 статьи 95 Закона N 248-ФЗ).

Частью 2 статьи 95 Закона N 248-ФЗ установлено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений право контрольного (надзорного) органа на обращение в суд с требованием о принудительном исполнении предписания должно быть предусмотрено специальным законодательством.

Вместе с тем, право администрации <адрес> о понуждении к исполнению принятых администрацией предписаний, действующим законодательством не предусмотрено, ссылок на такое законодательное регулирование, исковое заявление не содержит. Однако указанное не лишает администрацию права с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности применять иные механизмы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований. Системный анализ приведенных выше положений Закона N 248-ФЗ не позволяет прийти к выводу о том, что предписание об устранении одних и тех же нарушений, установленных в ходе контрольных (надзорных) мероприятий, может быть выдано только дважды (по результатам первоначального мероприятия и однократного мероприятия, проведенного в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания). Напротив, на компетентный орган возложена обязанность использовать все доступные ему полномочия в целях устранения ранее выявленных нарушений, указанных в ранее выданных предписаниях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом выбран неверный способ реализации возложенных на администрацию полномочий и не находит оснований для удовлетворения требований заявленного администрацией иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований администрации <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко