Решение № 2-2476/2025 2-2476/2025~М-2056/2025 М-2056/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2476/2025

УИД 03RS0010-01-2025-004351-68

№ 2-2476/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гараевой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2476/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указав, что ... он в автосалоне купил автомобиль в кредит. При заключении кредитного договора №... ему была навязана услуга - договор о предоставлении услуги - независимая гарантия от ... №..., предоставляемая ООО «АНКОР». Согласно независимой гарантии от ... №..., услуга предоставляется для предоставления дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа), а также в целях исключения гражданско- правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения договора потребительского кредита (займа) в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, смерти и получения 1 группы инвалидности. Срок действия указанной независимой гарантии составляет 36 месяцев. Оплата была произведена за счет кредитных средств, в рамках кредитного договора №.... Услугой - независимой гарантией от ... №..., предоставляемой ООО «АНКОР» он не воспользовался, ответчик на их оказания расходов не понес, он в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», он отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. ... ответчик, в установленном порядке, получил заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» устанавливает срок возврата денег — 7 рабочих дней, который истек .... В дальнейшем, ... в интересах заявителя повторно направлено заявление в адрес ООО «АНКОР» об отказе от договора №..., так как заявитель услугами не пользовался, их ему навязали, не оказывали, и в них он не нуждался. В данном заявлении он просил договор - независимую гарантию от ... №... - расторгнуть с ... (день обращения ФИО1 с первоначальным заявлением). ООО «АНКОР» получил заявление .... По состоянию на ..., ответчик деньги не вернул, что противоречит ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая предусматривает возмещение фактических расходов исполнителю как единственное последствие отказа от договора. Фиктивность, притворность предоставления независимой гарантии от ... №... подтверждается следующим: наименование независимая гарантия, что вводит в заблуждение относительно содержания услуг, так как складывается впечатление, что клиенту предоставляется право обратиться за услугами ценой 168 000 рублей; презентация при продаже независимой гарантии именно как гарантии платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления потребительского кредита (займа); фактическое предоставление услуги страхования кредита; отсутствие явной потребительской ценности услуги и невозможности определить эту ценность в момент покупки услуги. Таким образом, со стороны ответчика подтверждены недобросовестное поведение, злоупотребление правом, обход закона, не доведение информации. Просит не снижать потребительский штраф, У ответчика было достаточно времени для удовлетворения требования в добровольном порядке. Причиненный ООО «АНКОР» моральный вред, он оценивает в сумме 100 000 рублей. Просит взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью АНКОР» в его пользу сумму в размере 168 000 рублей за не оказанную услугу; моральный вред 100 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; проценты за пользованием чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, на сумму 168 000 со дня принятия судом решения до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате и месте судебного заседания. Причина неявки неизвестна. При этом, представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде просил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, который не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 02 А А №... от ... в суде полностью требования ФИО1 к ООО «АНКОР» поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в иске, просит требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика: ООО «АНКОР» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки неизвестна.

Определениями суда от 01.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: АО "ТБанк" и Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, представители которых надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, в суд не явились. Причина неявки неизвестна.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, и лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между истцом ФИО1 и третьим лицом АО «ТБАНК» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №... на срок 84 месяца на сумму кредита в размере 612 930 руб.. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по договору является транспортное средство, приобретаемое за счет кредитных средств.

В этот же день, при заключении вышеуказанного договора, истцом подписана заявка в электронном виде на приобретение услуги независимая гарантия №... на сумму в размере 168000 рублей в пользу ООО «АНКОР». Срок независимой гарантии составляет 36 месяцев.

... истец ФИО1 приобрел автомобиль марки JETOUR DASHING у ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС», согласно договору купли-продажи № СП00000581, стоимостью 2520558 руб..

Факт перечисления денежных средств в размере 168000 рублей на счет ответчика ООО «АНКОР» не был опровергнут в суде ответчиком.

Истец ФИО1 ... обратился к ответчику ООО «АНКОР» с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере 168 000 руб., что подтверждается его заявлением от ..., а также повторно обратился к указанному ответчику ... №... с данным требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств в размере 168000 руб., уплаченных им за независимую гарантию от ... №..., которое ответчиком получено ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... Однако ответчиком указанная сумма не возвращена истцу, иного суду не представлено, материалами дела не добыто.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Суд отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что денежные средства по договору о предоставлении услуги - независимой гарантии от ... №..., предоставляемой ООО «АНКОР» на сумму 168 000 руб. поступили на счет указанного ответчика, то ООО «АНКОР» обязано возместить их истцу, в связи с отказом от услуг ФИО1, который данной услугой не воспользовался и обратного суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику ООО «АНКОР», с требованием о возврате денежных средств, суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной стоимости в размере 168 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании в его пользу денежных средств в размере 168000 руб. с ООО "АНКОР".

Поскольку действиями ООО "АНКОР" по невозврату денежных средств нарушены права истца как потребителя, то с ООО "АНКОР" в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств его причинения, степени нравственных страданий истца, в размере 5 000 руб..

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "АНКОР" подлежит взысканию штраф в размере 86 500 рублей, исходя из: (168000 руб. + 5000 руб.)/2 = 86 500 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" поскольку ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства) истец имеет право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вынесения решения о взыскании денежных средств в размере 168000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате 168 000 рублей у ответчика ООО «АНКОР» возникает только с вынесением решения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму в размере 168000 рублей, начиная с ... и по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ООО "АНКОР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 040 рублей, из которой: 3 000 рублей за требования неимущественного характера, 6040 рублей – за требования имущественного характера (168000 рублей).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителей, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) 259500 (двести пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, в том числе: сумму в размере 168000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 86 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) 259500 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 168000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения (...) до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова