Решение № 12-602/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-602/2017

Судья: Гадельшина Ю.Р. д. № 12-602/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации городского округа Тольятти ФИО1 на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – Администрация городского округа Тольятти, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 18-04/101 от 15 августа 2017 года, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти ФИО2, 07.08.2017 года в 16.00 часов в ходе проведения административного расследования в отношении Администрации городского округа Тольятти было выявлено, что территория, прилегающая к ограждению котельной №14 ПАО «ТПлюс», в районе здания, расположенного по адресу г, Тольятти, Комсомольское шоссе, 6А, захламлена растительным мусором, имеется бытовой мелкий мусор, пищевые отходы, фрагменты строительного мусора. На указанной территории размешена контейнерная площадка, вокруг которой также имеются скопления бытовых отходов, растительного мусора. На дороге, правее магазина «Золотой жук», расположено скопление растительного и бытового мусора, временное складирование отходов осуществляется на необорудованной площадке, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадки не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, по периметру площадки не предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков, что является нарушением п.п.3,7 СанПиН 2.1.7.1322-03.2,1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению, обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.10.2017 года юридическое лицо – Администрация городского округа Тольятти – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Тольятти ФИО1 просит решение суда отменить, освободить администрацию городского округа Тольятти от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения при составлении протокола осмотра, а также ввиду привлечения к административной ответственности ненадлежащего субъекта.

Представитель администрации городского округа Тольятти ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Администрации г.о.Тольятти ФИО1, свидетеля К.А.Р. исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Как следует из представленных суду материалов, протокол № 18-04/101 от 15.08.2017 года в отношении администрации городского округа Тольятти по ст.6.3 КоАП РФ составлен на основании, в том числе, протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий № 18-04/453 от 07.08.2017 года.

Согласно протоколу осмотра территорий № 18-04/453 от 07.08.2017 года, осмотр территории произведен с участием представителя юридического лица – администрации городского города Тольятти – К.А.Р.

Однако допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель К.А.Р. показала, что 07.08.2017 года при осмотре территории, прилегающей к ограждению котельной №14 ПАО «ТПлюс», в районе здания, расположенного по адресу: <...>, она не присутствовала, подпись в данном протоколе № 18-04/453 ей не принадлежит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.Р. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с абз.5 п.4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении протокола осмотра территорий № 18-04/453 от 07.08.2017 года допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, следовательно, вина юридического лица - администрации городского округа Тольятти, в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 октября 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, а вину юридического лица - администрации городского округа Тольятти в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, доказанной.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 октября 2017 года в отношении юридического лица – Администрации городского округа Тольятти по ст.6.3 КоАП РФ отменить, материалы дела направить в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Жалобу представителя администрации городского округа Тольятти ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.