Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1050/2017

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2017 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» юрисконсультанта Абонентского отдела <адрес> ЧР по доверенности - ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО3 Жарадат о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с иском к ФИО3 Жарадат о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Как утверждает истец, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (действующего от ДД.ММ.ГГГГ) заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и ФИО4, поставил природный газ, на возмездной основе. Ответчик принял и использовал сетевой газ, однако, в нарушение условий договора, полную оплату за использованный газ не производит, требования, о ее полном погашении ответчик оставляет без должного реагирования. В порядке досудебного урегулирования спорного вопроса в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности, однако ответчик действенных мер не предпринял. Просит взыскать задолженность за поставку природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126020 рублей 9 копеек и государственной пошлины в размере 3 720 рублей 40 копеек..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Дважды надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела ответчица в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив письменные доказательства по материалам дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по спорам, возникающим из гражданских, земельных и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик пользуется газовой энергией, но не оплачивает ее, на законное требование представителя истца не реагировал и образовавшуюся задолженность за потребленный газ добровольно не выплачивал.

Состоятельность доводов истца также подтверждается

- Договором 13-14107 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и ФИО3 Жарадат.

- Расчетом задолженности за потребленный природный газ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО3 Жарадат, имеется задолженность за период газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 020 рублей 9 копеек.

- Уведомлением о необходимости погашения задолженности за потребленный природный газ.

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3720 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что не уплата ответчиком задолженности за потребленный газ незаконно, а требования истца являются законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 и 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к ФИО3 Жарадат о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Жарадат в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» задолженность за потребленный природный газ в размере 126 020 (сто двадцать шесть тысяча двадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3 Жарадат в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» государственную пошлину в размере 3 720 (три тысяча семьсот двадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» ___________ 2017 г.

Судья: М.А. Сангариев