Решение № 2-1260/2020 2-4739/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1260/2020Емельяновский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело №2-1260/2020 (2-4739/2019) 24RS0048-01-2019-008741-74 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 13 февраля 2020 года п. Емельяново Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Адиканко Л.Г. при секретаре Нихау Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования иска мотивированы тем, что по условиям указанного договора, заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако, договорные обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, платежи своевременно не вносятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Свою позицию мотивировал тем, что организация «Емельяновский районный суд Красноярского края» не образована Федеральным законом; в материалах дела отсутствует оригинал доверенности лица, подписавшего исковое заявление, что является основанием для оставления иска без рассмотрения; истцом не представлены оригиналы иных документов, являющихся доказательствами по делу; выкопировка из выписки по лицевому счету не является надлежащим доказательством по делу, так как невозможно определить принадлежность счета и каким отделением сформирован представленный отчет; отсутствуют сведения о последовательности операций по счету. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, и при существенном нарушении договора другой стороной. В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № в письменной форме, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д. 12-14). Согласно договору, представленная суду копия которого заверена надлежащим образом, ФИО1 принял на себя обязательство погашать долг по кредиту и процентам ежемесячно, 26 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере по <данные изъяты> рублей. В силу п. 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. (включительно). Указанный кредитный договор подписан ФИО1 на каждом листе договора без каких-либо оговорок. Как следует из отчёта об операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), справок о движении денежных средств по счету на имя ФИО1 (л.д. 8, 9), заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку с июня 2018 года прекратил внесение платежей по договору. Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля. Правильность расчета проверена судом, размер долга соответствует данным отчета об операциях; исчисление неустоек и процентов отвечает условиям кредитного договора. Каких-либо материалов, указывающих на то, что гашение долга по кредиту осуществлялось в размерах, отличных от сумм, указанных в расчете, ответчик не представил. Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. Оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчика. Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении данного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. До разрешения данного требования судом, истец направлял соответствующее требование заемщику, которое оставлено последним без внимания. Возражая против требований истца, ответчик просил об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что исковое заявление подписано лицом, не уполномоченным на совершение данного действия, между тем, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку полномочия представителя ФИО4 на подписание иска подтверждены доверенностями (л.д. 24-27, 28-29), которые оформлены в соответствии с законом и ничем не опорочены. Так, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 185 Кодекса. Согласно ст. 59 Основ о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлению основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. На основании ст. 16 Основ о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Доверенности удостоверены в нотариальном порядке, предусматривающем в силу установленных законом правил совершения нотариальных действий проверку нотариусом личности, дееспособности и полномочий доверителей, что исключает необходимость какого-либо дополнительного документального подтверждения полномочий ФИО5, как председателя Сибирского банка ПАО "Сбербанк России" и ФИО6, как заместителя председателя – управляющего Красноярским отделением № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России» на выдачу доверенностей на представительство в суде. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко Суд:Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Адиканко Лариса Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1260/2020 Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1260/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1260/2020 Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1260/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1260/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1260/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|