Решение № 2-2604/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2604/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 г. Дело № 2-2604/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Кастер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Кастер», ФИО2, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии № 571 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Одновременно истец просил обратить взыскание просроченной задолженности на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, каждому по ? доле, взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2017 г. прекращено производство по делу в части требований ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в части требований к ответчику ООО «Кастер» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, к ответчикам ФИО2, ФИО6 в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 сентября 2017 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.02.2018 г. постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» штрафные санкции по кредитному договору от 25 марта 2011г. № 571 в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 09.08.2018 г. частично удовлетворено заявление ООО «БФГ-Кредит». Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2017 года в части прекращения производства по делу по иску ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Кастер» о взыскании задолженности по договору кредитной линии №571 от 25 марта 2011 года отменено. Дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании доверенности ФИО4 просил удовлетворить исковые требования, предъявленные к ООО «Кастер».

В судебном заседании третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчики ООО «Кастер», ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 25 марта 2011 г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Кастер» был заключен договор № 571 о предоставлении кредитной линии, в соответствии с которым ООО «Кастер» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Кастер» в рамках договора о кредитной линии кредит в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Кастер» в рамках договора о кредитной линии кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты в размере тройной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной ссудной задолженности, по дату фактического погашения просроченной ссудной задолженности. В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от фактической суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 25 марта 2011 г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 571-ДП, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам по кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2013 г. (дело №) удовлетворен в части иск ООО КБ «БФГ-Кредит»: с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной линии № 571 от 25 марта 2011 г., заключенному ООО «Кастер», включая основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых за период с 12 апреля 2013 г. по дату фактического возврата основного долга, неустойку – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращено взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, каждому по ? доле. С ФИО6 в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности, выписки по лицевому счету, решение суда в полном объеме не исполнено, по состоянию на 16 декабря 2016 г. сумма основного долга составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка на просроченный основной долг за период с 30 июля 2011 г. по 16 декабря 2016 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на просроченные проценты – <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности судом проверен, представляется правильным, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства, ст. ст. 323, 363, 450 п.2, 811 п.2, 819 п.2 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания неустойки с ООО «Кастер» и ФИО2 в солидарном порядке.

Положениями статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, определялся существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Стороной истца представлен в дело расчет неустойки за период с 30 июля 2013 по 25 февраля 2017 года, который произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Согласно расчету минимальный размер взыскиваемой неустойки равен <данные изъяты> рублей, в том числе пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 149-152).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.02.2018 г. постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» штрафные санкции по кредитному договору от 25 марта 2011г. № 571 в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ООО «Кастер» в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» штрафные санкции по кредитному договору от 25 марта 2011 года №571 в размере <данные изъяты> руб., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ следует исполнять взыскание солидарно с ФИО2

В остальной части исковые требования ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Кастер» в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» штрафные санкции по кредитному договору от 25 марта 2011 года №571 в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб., исполнять взыскание солидарно с ФИО2.

В остальной части исковые требования ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева