Решение № 2-1750/2018 2-1750/2018 ~ М-1087/2018 М-1087/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1750/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирский Паркет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сибирский Паркет» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 11 июля 2017 года между ним и ООО ГК «ТРЕЙДВУДПРО» был заключен договор № 573 купли-продажи товаров дистанционным способом, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство продать и доставить ему товар – массивную доску Traide Wood floor, 15*120*1820, МОККО, сорт «В», листв., UV-лак, подложку самокл. 3 мм, общая цена договора 185 880 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в настоящее время ООО ГК «ТРЕЙДВУДПРО» переименовано в ООО «Сибирский Паркет». 12.07.2017 года истцом была произведена ответчику предоплата товара в размере 97 000 рублей. В соответствии с условиями договора срок изготовления заказа составлял 80 рабочих дней со дня поступления денежных средств. Таким образом, заказ к отправке должен был быть готов в срок не позднее 27.10.2017 года. Однако ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами 29.11.2017 года истец обратился к продавцу с претензией в которой просил в 10-дневный срок вернуть уплаченные мной деньги за товар. В ответ на претензию ответчиком ему сообщалось, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным по причине отсутствия средств у предприятия, в связи с чем возврат средств будет производится ему частями с прибыли предприятия. До настоящего времени, уплаченные им за товар денежные средства ему не возвращены.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Сибирский Паркет» денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи товаров дистанционным способом в размере 97 000 рублей, неустойку в размере 73 720 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 100 360 рублей, 15 000 – расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Сибирский Паркет», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела 11.07.2017 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товаров дистанционным способом № 573, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство продать и доставить истцу товар – массивную доску Traide Wood floor, 15*120*1820, МОККО, сорт «В», листв., UV-лак, подложку самокл. 3 мм (далее - товар), общая цена договора 185 880 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора, 12.07.2017 года истцом была произведена предоплата товара в размере 97 000 рублей, на счет карты Сбербанка РФ 4276 4413 3374 2232, держатель tatyana vrublevskya, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 12.07.2017 г.

В соответствии с п. 3.2. договора срок изготовления заказа составлял 80 рабочих дней со дня поступления денежных средств. Таким образом, заказ к отправке должен был быть готов в срок не позднее 27.10.2017 года.

Однако в установленный срок, товар не был изготовлен и не был передан истцу.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, 29.11.2017 года истцом была направлена претензия ответчику, в которой истец просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

В ответ на его претензию ответчик письмом от 25.12.2017 г. исх. № 112 уведомил истца, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным по причине отсутствия средств у предприятия, в связи с чем возврат средств будет производится ему частями с прибыли предприятия.

До настоящего времени, истцу уплаченные им за товар денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчик не предоставил.

Правила продажи товаров дистанционным способом регламентируются ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом".

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 612 установлено, что продажа товаров дистанционным способом – это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ N 612 договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ N 612 покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств выплаченных по договору купли-продажи товаров дистанционным способом № 573 от 11.07.2017 г. в размере 97 000 рублей подлежат удовлетворению, заявленная истцом сумма в размере 97 000 рублей подлежит взысканию с пользу ФИО1 с ООО «Сибирский Паркет».

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 73 720 рублей, а также в иске приведен ее расчет за период просрочки исполнения обязательств в количестве 76 дней (97 000 руб. ( 1% ( 76 дн. = 73 720 руб.).

Судом установлено, что истец произвел оплату по договору в размере 97 000 рублей. Расчет неустойки за указанный истцом период составляет 73 720 рублей. Поскольку исчисленный размер неустойки не превышает цену заказа, а также уплаченную по договору сумму, следовательно, ее размер не может быть снижен и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, пришел к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, определенный истом в размере 30 000 рублей является завышенным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд также взыскивает с ООО «Сибирский Паркет» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит 90 360 руб., из расчета (97 000 руб. (оплата товара по договору) + 73 720 (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО2 в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании правовых услуг от 12.02.2018 г., квитанцией №от 12.02.2018., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск удовлетворен в части, в заявлении о взыскании затрат на оплату услуг представителя заявлено требование о взыскании расходов в размере 15 000 рублей в пользу истца. При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в размере 13 000 рублей, которую и взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.834 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибирский Паркет» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Сибирский Паркет» денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи товаров дистанционным способом № № от 11.07.2017 г. в размере 97 000 рублей, неустойку в размере 73 720 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 90 360 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Сибирский Паркет» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4.834 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Председательствующий Исаев С.Н.