Решение № 2-3490/2019 2-3490/2019~М-2778/2019 М-2778/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3490/2019

Дело № 2-3490/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НИППА "Народное домостроение" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к НИППА «Народное домостроение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта ДДУ за период с 30.06.2018 по 28.10.2018 в сумме 245 175,52 руб., штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 18.02.2017 заключил с НИППА «Народное домостроение» договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по строительному адресу: г. Москва пос. Северный, мкр. I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3 и II, к. 6. В силу п. 5.1 Договора застройщик обязался передать объект ДДУ – однокомнатную квартиру площадью 42,56 кв.м, условный номер 122, 6 этаж, секция 3 не позднее 30.06.2018, однако квартира передана истцу лишь 28.10.2018.

Истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик НИППА «Народное домостроение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 54, 56-57).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат НИППА «Народное домостроение».

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 заключил с НИППА «Народное домостроение» договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр. I-Б.1, I-Б.2, I-Б.3 и II, <адрес> (л.д. 20-35).

В силу п. 5.1 Договора застройщик обязался передать объект ДДУ – однокомнатную квартиру площадью 42,56 кв.м, условный №, 6 этаж, секция 3 не позднее <дата>, квартира передана лишь <дата>.

Стоимость <адрес> 142 644,80 руб. оплачена истцом в полном объеме (л.д. 36-37).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи <дата> (л.д. 39-40).

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано (л.д. 46-48).

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки (л.д. 41-43).

Согласно ст.6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объект долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, НИППА «Народное домостроение» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства.

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с <дата> по <дата> продолжительностью 121 день составит по расчетам истца 245 175,52 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассчитанный истцом размер неустойки за 121 день просрочки передачи объекта долевого участия несоразмерен последствиям нарушения обязательства, кроме того, период просрочки истцом рассчитан неверно. Ответчик обязался передать квартиру не позднее <дата>, т.е. период просрочки должен рассчитываться с <дата>, квартира передана <дата>, следовательно, неустойка начисляется за период с <дата> по <дата>, период просрочки составляет 119 дней.

Суд полагает необходимым снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с НИППА «Народное домостроение» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения договора 100 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме 5000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по плате юридических услуг 5000 руб., данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 58).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к НИППА "Народное домостроение" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с НИППА "Народное домостроение" в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., штраф 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья