Решение № 2-1643/2023 2-212/2024 2-212/2024(2-1643/2023;)~М-1453/2023 М-1453/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1643/2023

УИД 89RS0013-01-2023-001897-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2024 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов, морального вреда, процентов, неустойки,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в Ивантеевский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов, морального вреда, процентов, неустойки.

В обоснование иска, указано, что с апреля 2023 г. ФИО4 вела с ответчиком переговоры относительно услуги по предоставлению помощи в одобрении ипотечного кредита на покупку квартиры. В результате переговоров стороны пришли к соглашению о стоимости услуг ФИО2, которые она описала в сообщении посредством мессенджера «WhatsApp», в котором было оговорено: «Расходы: 1 аванс 200 000 руб. за одобрение, 2 аванс после одобрения 75 000 руб., на согласование объекта и расходы для подготовки сделки, 3 аванс в день сделки 100 000 руб.». 28 апреля 2023 года истец ФИО3 перечислил денежные средства в размере 200 000 рублей на банковскую карту ФИО2, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств. После совершения перевода, ответчик пообещала в течение одного месяца помочь истцам в оформлении заявки на ипотечный кредит для покупки квартиры. На момент достигнутых договоренностей между истцами и ответчиком, у истцов был подобран вариант квартиры, предусмотренной для покупки на основании одобренного ипотечного кредита, истцы внесли аванс за указанную квартиру, продавцы ждали, когда истцы получат одобрение банка по ипотечному кредиту. Кроме того, истцы проживали в арендуемой квартире, и после достигнутых договоренностей с ответчиком и внесении авансового платежа в размере 200 000 рублей, предупредили арендодателя, что через месяц они будут расторгать договор аренды жилого помещения. Но ни через месяц, ни через два месяца, ответчик не помогла истцам с одобрением ипотечного кредита. Ежедневно в личных сообщениях мессенджера «WhatsApp» истец ФИО4 переписывалась с ответчиком, которая сообщала, что банк еще не одобрил кредит. Ответчик следит за тем, что банк занимается заявкой истцов, постоянно просила истцов подождать. ФИО4 писала ответчику, что продавцы квартиры отказываются от продажи квартиры, поскольку им пришлось ждать больше пяти месяцев. Также по вине ответчика, истцам пришлось арендовать квартиру до октября 2023 г., т.к. им негде было жить. 02.10.2023 г. ФИО4 обратилась к другому ипотечному брокеру, которая в течение нескольких дней помогла с одобрением банковского кредита и 03.10.2023 г. истцы получили одобрение на предоставление ипотечного кредита. Истцы подписали договор купли-продажи квартиры 18.10.2023 г., получили выписку из ЕГРН на купленную квартиру. ФИО4 посредством мессенджера написала ФИО2 сообщение о том, что на 03.10.2023 г. с помощью ФИО2 ипотечный кредит так и не одобрен, банк подтвердил, что заявка не была подана, и просила возвратить денежные средства в сумме 200 000 руб., а также направила сообщение аналогичного характера на электронную почту ответчика, на что ответчик, в свою очередь, ответила, что вернет денежные средства, но по настоящий день, деньги не возвращены. В связи с невозвращением денежных средств ответчиком, истцы не смогли своевременно оплатить запланированную операцию сыну. Указанное обстоятельство нанесло моральный вред и ребенку и истцам. На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика денежную сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 г. до 15.12.2023г. в сумме 12 293 руб. 15 коп.; проценты до момента фактического исполнения уплаты неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. 00 коп.; убытки в размере 215 000 руб. за вынужденную аренду квартиры с июня по октябрь 2023г.; моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп.; расходы на юридические услуги в размере 75 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в сумме 8 723 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела, представитель истцов уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2:

- в пользу ФИО3 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп.;

- в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023г. до дня вынесения решения судом;

- в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства;

- в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно убытки в размере 215 000 руб. за вынужденную аренду квартиры;

- взыскать в пользу ФИО3 и ФИО4 солидарно моральный вред в размере 50 000 руб.;

- в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы на юридические услуги в равных долях по 37 500 руб. каждому из истцов;

- в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 723 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 00 коп.;

- в пользу ФИО4 расходы за совершение нотариального действия по осмотру сообщений в приложении WhatsApp в порядке обеспечения доказательств в размере 12 850 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности ФИО5, уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменные возражения на иск не представила (л.д. 39, 40).

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Как предусмотрено ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

На основании ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Материалами дела установлено, что истцы состоят в зарегистрированном браке (л.д. 58).

Истец ФИО3 28.04.2023г. осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 в размере 200 000 руб. (л.д. 28, 72, 76).

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств от 04.02.2024 г., временно исполняющим обязанности нотариуса Красногорского нотариального округа Московской области ФИО6, по заявлению ФИО4, в порядке обеспечения доказательств произведен осмотр письменных доказательств (переписки) в мессенджере "WhatsApp" в целях подтверждения процессуальных действий по подтверждению обстоятельств гражданского дела.

Из переписки, следует, что денежная сумма в размере 200 000 руб. была перечислена ФИО3 ответчику в качестве аванса за оказание услуг риелтора, по подбору жилья и подачи документов в Банк для одобрения ипотеки, для личных нужд истцов, которые ответчиком оказаны не были (л.д. 10-24, 62-71).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, основания для сбережения предоставленных ей денежных средств отсутствуют.

Доказательств передачи истцу денежных средств в размере 200 000 рублей, а также законных оснований для получения вышеуказанных денежных средств, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023г. до дня вынесения решения судом и начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требование истцов о возврате денежных средств ответчику ФИО2 направлено 03.10.2023г. (л.д. 16, 16оборот, 70-71), суд приходит к выводу, что проценты подлежит взысканию за период с 04.10.2023г. по 26.02.2024г. в сумме 12 090 руб. 46 коп. в пользу истца ФИО3

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

200 000,00 р.

04.10.2023

29.10.2023

26

13,00

200 000,00 ? 26 ? 13% / 365

1 852,05 р.

200 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

200 000,00 ? 49 ? 15% / 365

4 027,40 р.

200 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

200 000,00 ? 14 ? 16% / 365

1 227,40 р.

200 000,00 р.

01.01.2024

26.02.2024

57

16,00

200 000,00 ? 57 ? 16% / 366

4 983,61 р.

Сумма основного долга: 200 000,00 р.

Сумма процентов: 12 090,46 р.

Также подлежат взысканию проценты в пользу ФИО3 за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков в размере 215 000 руб. за вынужденную аренду квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Как следует из представленного договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от 05.04.2023г. он заключен между ФИО7 и истцом ФИО4, договор заключен на длительный срок и до перечисления денежных средств ответчику (л.д. 18-21).

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и необходимостью оплаты съёмного жилья истцом, так как срок пользования жилым помещением в договоре установлен до 05.03.2024г., а не на месяц как утверждает истец, то оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку истцами в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения им неправомерными действиями ответчика физических и нравственных страданий, дающих основание в соответствии со ст. 151 ГК РФ для компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу ФИО3 и ФИО4 расходов на юридические услуги в равных долях по 37 500 руб. каждому из истцов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО4, ФИО3 и ФИО5 04.12.2023года заключен договор поручения на оказание юридических услуг возмездного оказания юридических услуг, предметом договора оказание услуг, связанных с подачей иска и участие в судебных процессах по иску к ответчику ФИО2 Стоимость услуг составила 75 000 руб. 00 коп., получение денежных средств подтверждается распиской (л.д. 26-27, 61).

ФИО5, по доверенности, участвовала в четырех судебных заседаниях, подготовила и подала иск, уточнённый иск (л.д. 34, 42, 79, 86).

Разрешая требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленные требования завышенными и удовлетворяет их в размере 40 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности, со взысканием по 20 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321 руб. 91 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям и расходы за совершение нотариального действия по осмотру сообщений в приложении WhatsApp в порядке обеспечения доказательств в размере 12 850 руб. 00 коп. (л.д. 5, 84-85).

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб. 00 коп. надлежит отказать, так как доказательств их несения суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО4(паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, убытков, расходов, морального вреда, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023г. по 26.02.2024г. в сумме 12 090 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 321 руб. 91 коп.; расходы за совершение нотариальных действий в сумме 12 850 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, морального вреда, почтовых расходов – отказать, во взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате госпошлины в большем размере, чем определено судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 22.03.2024г.

Судья М.В. Ирхина