Приговор № 1-72/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 05 декабря 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Аранова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Лапиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование

среднее, холостого, лиц на иждивении не имеющего,

не работающего, не учащегося, военнообязанного,

проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут 29 сентября 2017 года по 06 часов 00 минут 30 сентября 2017 года ФИО1, находясь примерно в 10 метрах справа от домовладения по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с трактора колесного Т-40 АМ с государственным регистрационным знаком № регион тайно похитил аккумуляторную батарею 6СТ-135 12V 135 ампер/час, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Судом установлено, что подсудимый, имея умысел на тайное хищение чуждого имущества, действуя с корыстной целью, тайно от посторонних лиц совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Причиненный преступными действиями ФИО1 ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным в виду его материального положения.

В связи с этим, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней степени тяжести (с учетом ч. 3 ст. 15 УК РФ), как личность ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально нигде не работает, характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины и явку с повинной, его раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом явки с повинной и отсутствия отягчающих обстоятельств – требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, которым впервые совершено умышленное преступление средней степени тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания в наибольшей мере будет способствовать достижению его целей.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии данного наказания и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Основания для отсрочки наказания в силу ст. ст. 82, 82.1 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему имущественного ущерба от преступления в размере 7000 рублей, который состоит из прямого ущерба и убытков, понесенных на восстановление нарушенного права.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ в рамках уголовного дела рассматриваются гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного лишь непосредственно преступлением.

Учитывая изложенные требования закона и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск, с учетом признания его подсудимым, подлежит удовлетворению в рамках установленного приговором прямого ущерба, причиненного потерпевшему (исходя из стоимости похищенного имущества), в размере 6000 рублей.

Рассмотрение гражданского иска в остальной части требует изучения доказательств, дополнительных расчетов, что может повлечь необоснованное затягивание уголовного дела, в связи с чем суд полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение оставшейся части гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 силовых провода с клеммами, транспортировочную рукоятку с веревкой - необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1, пару обуви – оставить у законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 в остальной части оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 силовых провода с клеммами, транспортировочную рукоятку с веревкой - оставить у законного владельца Потерпевший №1, пару обуви – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Серебренникова