Решение № 2А-442/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-199/2019

Дело №2а-442/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в упрощенном(письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральнгой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указала, что ********, ей было подано заявление о регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и столярный цех, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ********.

Согласно уведомлений от ******** № и. №, основанием для отказа явилось невыполнение рекомендаций о предоставлении заявления на переход права собственности от второго участника сделки СПК «Туринский» для снятия приостановления от ********, при этом было установлено, что право собственности за продавцом СПК «Туринский» не зарегистрировано.

Основанием отказа в регистрации права собственности на оба объекта явилось отсутствие заявления о переходе права собственности от СПК «Туринский» и отсутствие регистрации права собственности за продавцом, то есть за СПК «Туринский».

После заключения договора купли-продажи стороны не обращались за государственной регистрацией перехода права собственности, рассчитывая это сделать в любое время, так как законом не ограничено каким-либо сроком право на обращение за регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

СПК «Туринский» был исключен из ЕГРЮЛ, то есть, ликвидирован, без правопреемственности.

******** она обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, по вышеуказанному договору, ******** в регистрации было отказано.

Полагает, что требования административного ответчика о регистрации права собственности на имущество за продавцом СПК «Туринский» на продаваемое недвижимое имущество, не основанным на законе, поскольку заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с соответствующим недвижимым имуществом.

Кроме того, указанный договор купли-продажи нежилых помещений от ******** в настоящее время является действительным, и никем не оспорен, в установленном законом порядке.

При этом на момент подачи заявления о государственной регистрации права продавец ликвидирован, и не имеет возможности подать заявление о регистрации права за собой, что не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности за административным истцом на объекты недвижимости.

При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки купли- продажи указанного объекта не может препятствовать регистрации перехода права к покупателю в случае ликвидации организации, выступившей продавцом.

Просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации перехода права собственности, изложенный в уведомлениях об отказе в государственной регистрации права собственности от ******** №, и от ********. № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности к ней на здание магазина, площадью 315,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №- столярный цех, площадью 130,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, кадастровый №,по договору купли-продажи нежилых помещений от ********, заключенного между ФИО1 и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Туринский».

Надлежащим образом, уведомленные о слушании по делу административный истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела без участия административного истца и представителя.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица, ООО «Магна» своего представителя не направило.

Представитель административного ответчика также в судебное заседание представителя не направил.

Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

С учетом надлежащего уведомления сторон о слушании по делу в соответствии с. 7 ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой сторон и их представителей, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также ознакомившись с доводами и позициями сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ******** между ФИО1 и СПК «Туринский» подписан договор купли-продажи нежилых помещений от ******** здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по цене <данные изъяты> рублей.

В договоре имеется условие о том, что его подписанием объекты недвижимости являются переданными без дополнительного акта.

Покупателем произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ********.

******** СПК «Туринский» ликвидирован, что видно из выписки ЕГРЮЛ.

******** ФИО1 подала заявление о регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и столярный цех, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ********.

Однако, в регистрации ей было отказано, в связи с невыполнением рекомендаций о предоставлении заявления на переход права собственности от второго участника сделки СПК «Туринский» для снятия приостановления от ********., при этом было установлено, что право собственности за продавцом СПК «Туринский» не зарегистрировано, на знания наложен арест.

Решением Туринского районного суда <адрес> от ********, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ********, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «Магна» о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, при этом установлено, что ООО «Магна» претендует на спорное имущество по ранее заключенному договору, а именно по договору купли-продажи от ********, в соответствии, с условиями которого ООО «Магна» приобрело у СПК «Туринский» комплекс зданий, в том числе и здание магазина, расположенное в <адрес>.

Предметом оспаривания является отказ Туринского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ******** № от ******** в государственной регистрации перехода прав на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и столярный цех, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от ******** в связи с отсутствием заявления о переходе права собственности от СПК «Туринский» и регистрации права собственности за продавцом, то есть за СПК «Туринский», а также в связи с тем, что на объек недвижимого имущества наложен арест Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> РОСП ********.

Спорные правоотношения регулируются нормами ст. 27 Федерального закона от ******** № "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон №), в соответствии с которой решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав принимается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ст. 26 Федерального закона №.

В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от ******** № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №

В ситуации ликвидации стороны по сделке купли-продажи недвижимого имущества покупатель может защитить свои права в соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ******** № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно указанным разъяснениям покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 62 Постановления). Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абз. 4 п. 62 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для применения положений п. 62 Постановления является отсутствие иных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме физической невозможности провести регистрацию ввиду ликвидации юридического лица (продавца).

Таким образом, поскольку правомочность требований о регистрации сделки после ликвидации продавца обусловливается лишь фактом невозможности выражения продавцом своего волеизъявления, следовательно, регистрация права собственности в данном случае должна осуществляться при безусловном соблюдении всех требований, предъявляемых при проведении правовой экспертизы, что включает в себя обязательность представления всех необходимых документов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что отсутствие заявления продавца было не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности от СПК «Туринский» к ФИО1.

Так, покупателем на государственную регистрацию были представлены документы, из которых со всей очевидностью не следует, что СПК «Туринский» был действительным правообладателем продаваемого спорного имущества.

Кроме того, в рамках гражданского дела № по которому Решением Туринского районного суда <адрес> от ********, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ********, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «Магна» о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. Определением Туринского районного суда от ******** был наложен арест на здание магазина расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обеспечительные меры на момент отказа в регистрации существовали и были сняты лишь впоследствии после принятия решения об отказе в государственной регистрации, на основании определения Туринского районного суда от ********.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Магна» также претендует на спорное имущество по договору купли-продажи от ********, в соответствии, с условиями которого ООО «Магна» приобрело у СПК «Туринский» комплекс зданий, в том числе и здание магазина, расположенное в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № установлено, что государственная регистрация прав проводится в порядке, который, среди прочего, включает правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона № должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем из материалов дела следует, что сведения (документы), с достоверностью подтверждающие право собственности продавца СПК «Туринский» на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и столярный цех, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не были предоставлены регистрирующему органу ни в период проведения правовой экспертизы, ни в период приостановления государственной регистрации.

Таким образом, непредставление на государственную регистрацию необходимых для регистрации документов влечет невозможность осуществить проверку сделки на предмет ее законности, в то время как такая проверка является обязательной составной частью процедуры государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствие продавца имущества в связи с его ликвидацией не являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости к ФИО1, так как причиной приостановления стало отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности СПК «Туринский» и не были представлены все необходимые документы, требующиеся для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности, оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках заявленного спора в сфере административных правоотношений не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. ст. 175 – 180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд <адрес>.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь