Постановление № 5-282/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 5-282/2024

Дело № 5-282/2024

73RS0001-01-2024-005331-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

24 июля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут в помещении УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес> гражданин ФИО8 ФИО1, имеющий признаки наркотического опьянения, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для медицинского освидетельствования ФИО1 послужили: нарушение речи, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом правонарушении не признал. Показал, что наркотические средства не употреблял. Был согласен пройти освидетельствование, однако сотрудники полиции заставили его написать, что он отказывается от прохождения освидетельствования, пообещав, что отпустят домой. Не понимал, какие последствия влечёт такой отказ. Понятые при этом присутствовали.

Адвокат ФИО2 (защитник ФИО1) доводы ФИО1 поддержала, пояснила, что нет оснований не доверять объяснениям ФИО1 Умысла на совершение административного правонарушения ФИО1 не имел, поскольку не понимал значение совершаемых в отношении него процессуальных действий. ФИО1 поверил сотрудникам полиции и отказался от освидетельствования.

Заслушав ФИО1, его защитника, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в инкриминируемом ему правонарушении.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В ст. 1 указанного закона под наркотическими средствами понимаются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. Незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершённое иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом АП-73 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения;

- паспортом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>;

- протоколом <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: нарушение речи, расширенные зрачки, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в присутствии двух понятых;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО1;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1;

- письменными объяснениями понятых ФИО10. и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления им наркотических средств и психотропных веществ.

Объяснения ФИО1, являющиеся реализацией конституционного права на защиту, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и в полном объёме опровергаются имеющимися по делу доказательствами. Суд расценивает их как способ защиты и стремление уйти от ответственности.

Вопреки утверждениям ФИО1 и его защитника содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него и подписанных им процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, ФИО1 не сделал.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Достаточных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который имеет вид на жительство в РФ, суд назначает ему административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. В. Максимов