Приговор № 1-674/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-674/2024

Дело № 1-674/2024

Следственный №12301300001000297

УИД № 41RS0001-01-2024-006762-09

Строка 25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 30 октября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретарях Хахалиной А.В., Куприц К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 7 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>А <адрес>, решил незаконно приобрести без цели сбыта для личного потребления, наркотическое средство в значительном размере, которое не позднее указанного времени заказал посредством своего телефона «Техно», подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Интернет-магазине «<данные изъяты>» у лица, уголовное преследование в отношении которого по настоящему делу не ведётся, произведя оплату путём перечисления денежных средств на указанные реквизиты. После чего, продолжая реализовать преступный умысел, не позднее 7 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проследовал к указанному ему в сообщении месту в 140 метрах от <адрес>, где обнаружил тайник – «закладку» с веществом, <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,75 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в административном здании УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованиям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО2 не судим (т.2 л.д.15, 16-18).

По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учёте не состоит, не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.32).

Учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Кадырову должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая в качестве наказания штрафа, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО2.

При этом суд принимает во внимание критическое отношение подсудимого к совершённому деянию, а также заключение им контракта о прохождении военной службы и его намерения убыть в зону проведения специальной военной операции, что позволяет определить размер наказания не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

Оснований для применения ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В связи с нахождением ФИО2 под стражей в течение нескольких дней, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ считает возможным смягчить назначенное ему наказание, то есть уменьшить размера подлежащего к уплате штрафа.

Так как суд пришёл к решению о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, то мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым наркотическое средство – вещество белого цвета массой 0.73 грамма в полимерном пакете с тремя бирками и синей изолентой, хранить в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.1).

Решая вопрос с вещественным доказательством - сотовым телефоном марки «Техно» в корпусе голубого цвета, изъятым у Кадырова ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра суд приходит к следующему:

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимым с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Техно» в корпусе голубого цвета, таким образом, являвшимся средством совершения преступления, в связи с чем, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства (т.1 л.д.233, 234, 235).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании: Ототюк Ю.Н. в сумме 23 904 рубля (19 752 + 4 152), ФИО3 - 11 851 рубль 20 копеек, с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств бюджета РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ в связи с содержанием ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство – кристаллическое вещество белого цвета массой 0,73 грамма в полимерном пакете с тремя бирками и синей изолентой, хранить в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела;

- сотовый телефон «Техно» в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО2, конфисковать, обратив в собственность государства.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты> и возместить их за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому).

Адрес: 683000 г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ИНН №, КПП №.

Получатель УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, л/с №). БИК №

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский р/с 03№ кор.счёт 40№, КБК 18№ УИН 18№.

Назначение платежа: поступления от уплаты денежного взыскания (штрафа), назначенного по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко