Приговор № 1-184/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-184/2019КОПИЯ Именем Российской Федерации г. Нижневартовск <дата> Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска старшего помощника прокурора Гадиева М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Михайловой Е.Н., при секретаре Керкало К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, достоверно зная, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, <дата>, около 03.40 час., умышленно, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе <адрес> г. Нижневартовска, сел за руль автомобиля Хонда Аккорд «HONDA ACCORD» г/н № регион и умышленно стал им управлять, двигаясь по дорогам г. Нижневартовска до тех пор, пока <дата>, около 03.54 час., вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в районе <адрес> П строение 1 <адрес> г. Нижневартовска. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «Кобра» № и согласно акту <адрес> и показаний алкометра «Кобра» на бумажном носителе от <дата>, в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,480 мг/л., на основании чего установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в КУ «НПНБ» г. Нижневартовска по адресу г. Нижневартовск <адрес>В, на что он согласился. Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата> следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,40 мг/л в 05 ч. 12 мин.; 1,35 мг/л в 05 ч. 28 мин. ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства и работы положительно. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий от <дата>, результат алкометра «Кобра» от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; автомобиль Хонда Аккорд «HONDA ACCORD» г/н №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу г. Нижневартовск <адрес>А под сохранной распиской у ФИО 1 - передать законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья М.И.Лопатюк Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатюк М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-184/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-184/2019 Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-184/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |