Решение № 2-566/2025 2-566/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-566/2025

К делу № 2-566/2025

УИД № 23RS0017-01-2025-000936-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 09 сентября 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре помощнике судьи Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №28602186 от 29.07.2013 г., на основании которого кредитор выдал заёмщику кредит в сумме 105000 руб., на срок 60 месяцев, под 25,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств, кредитор исполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, однако обязательства не исполнил, от исполнения обязательств уклонился в одностороннем порядке. В связи с чем, первоначальный кредитор обратился за получением судебного приказа в отношении образовавшейся задолженности. Так же кредитор, воспользовался своим правом предусмотренным кредитным договором и 19.06.2019 г. заключил договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-12, на основании которого уступил право требования по вышеуказанному договору ООО «Коллекторское агентство «СП» (в настоящее время ООО ПКО «Сила Права»). Определением от 28.03.2025 г. судебный приказ от 08.02.2016 г. вынесенный мировым судьёй судебного участка №144, был отменён в связи с поступившими возражениями должника об изменении места жительства, однако задолженность по судебному приказу в рамках возбужденного исполнительного производства не погашалась. В настоящее время, истец обращаясь в суд, указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность за период с 29.07.2013 г. по 10.07.2025 г. составила 119438,49 руб., из которой сумма основного долга 88317,57 руб., проценты за пользование денежными средствами 31120,92 руб..

В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 119438,49 руб., а так же взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4853,15 руб..

Истец ООО ПКО «Сила Права», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно просительной части иска представитель ФИО2 действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его регистрации подтверждённому сведениями МФД РФ и указанная самим ФИО1 при обращении к мировому судье за отменой судебного приказа, осталась без вручения и была возвращена в суд по истечению срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из обстоятельств дела следует, что 29.07.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №28602186 на предоставление кредита в размере 105000 руб. со ставкой по кредиту 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заёмщик должен осуществлять погашение ежемесячно, равными долями. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом, заёмщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

08.02.2016 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края вынес судебный приказ № 2-65/16 согласно которого со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2013 г. в размере 117860,79 руб., а так же сумма государственной пошлины в размере 1778,61 руб..

Согласно п. 4.2.7 кредитного договора, право требования исполнения обязательств, возникших из данного кредитного договора было уступлено. Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-12 от 19.06.2019 г., в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору заключённому с заёмщиком ФИО1.

В настоящее время деятельность по возврату просроченной задолженности регулируется положениями Федерального закона № 230 от 03 июля 2016 г. «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций». Кредитором по неисполненному обязательству может являться лицо, которое соответствует требованиям вышеуказанного закона. 25.01.2017 г. ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО). Положения данного закона применяются в том числе и к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления указанного Федерального закона в силу (пункт 5 статьи 22).

Соответственно ООО «Коллекторское агентство «СП» имеет правовые основания взаимодействовать с должником по вопросам взыскания просроченной задолженности, о состоявшейся уступке ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

20.09.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № 2-65/16 от 08.02.2016 года.

Во исполнение Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование организации ООО «Коллекторское агентство «СП» было изменено на ООО «ПКО «Сила Права», запись о регистрации в ЕГРЮЛ от 18.01.2024 г.

Таким образом, ООО «ПКО «Сила Права» в силу договора цессии от 19.06.2019 г., на основании ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора <***> от 29.07.2013 г. к ФИО1

26.03.2025 г. по заявлению должника судебный приказ № 2-65/16 от 08.02.2016 г. был отменён.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» срок исковой давности не течёт со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2013 г. был вынесен 08.02.2016 г., в пределах срока исковой давности.

С учётом разъяснений Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности», содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного выше постановления, в случае отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до шести месяцев если не истекшая части срока составляет менее 6 месяцев.

С момента отмены судебного приказа 28.03.2025 год, шесть месяцев истекает 28.09.2025 года. С исковым заявлением истец обратился в 10.07.2025 г., то есть в пределах срока исковой давности. До отмены судебного приказа у истца не было правовых оснований обращаться с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2013 г. являлась установленной судебным приказом.

В ходе исполнительного производства №191524/25/23035, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, денежные средства в счёт погашения задолженности не поступали.

В соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно акта приёма-передачи прав требований от 25.06.2019 г. сумма задолженности, уступленная по кредитному договору <***> от 29.07.2013 г. составляла 119439,49 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляла 88317,57 руб.. Согласно примечания к акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность. В настоящее время, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности, которая была установлена судебным приказом №2-65/16, отмененным должником. Сумма задолженности по кредитному договору за период с 29.07.2013 г. по 10.07.2025 г. включает в себя: задолженность по просроченному долгу в размере 88317,57 руб.; задолженность по просроченным процентам 31120,92 руб..

Судом установлено, что ФИО1 уклонился от исполнения взятых на себя кредитных обязательств в одностороннем порядке, сумма основного долга и сумма начисленных процентов, кредитору не возвращены до настоящего времени. Какие либо доказательства опровергающие данные обстоятельства суду предоставлены не были.

Кроме того, в силу п. 4.3.2 кредитного договора, заёмщик обязан срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поэтому, неисполнение установленной государством обязанности по регистрационному учёту по месту пребывания, не проживание по месту регистрации, ответчик, не только игнорировал обязанность по уведомлению кредитора, но и своим поведением добровольно лишил себя возможности получения почтовой корреспонденции и в связи с этим он несёт все негативные последствия связанные с не получением почтовой корреспонденции направляемой ему надлежащим образом.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанности по возврату денежных средств за пользование кредитными денежными средствами, проверив предоставленный расчёт задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 4853,15 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты>, по договору №28602186 от 29.07.2013 г. сумму задолженности за период с 29.07.2013 г. по 10.07.2025 г. в размере 119438,49 руб. из которой:

- сумма основного долга 88317,57 руб.,

- проценты за пользование денежными средствами 31120,92 руб.,

а так же взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4853,15 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.