Решение № 2-456/2018 2-456/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2018 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 10.05.2017 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 190000 руб. на срок 6 месяцев, т.е. по 10 ноября 2017 г., без выплаты процентов. В случае просрочки платежей - договором предусмотрена неустойка в размере 27% годовых от всей суммы займа до момента ее выплаты. Условия договора подтверждаются договором займа от 10.05.2017 г., а также долговой распиской от 10.05.2017 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ФИО2 не ответил. Размер суммы основного долга на момент обращения в суд составляет 190000 руб., неустойка составляет 27266,30 руб.. ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу размер долга 190000 рублей по договору займа, проценты по договору 27266,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5372,66 рублей.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласился, пояснил, что письменный договор займа с ФИО1 заключал 10.05.2017 года на сумму 190000 рублей, долг должен был вернуть до 10.11.2017 года без выплаты процентов. В случае просрочки выплаты он должен уплатить проценты в размере 27 % годовых. Договор заключили в письменной форме, он написал также долговую расписку. Деньги по договору он не выплачивал, т.к. не работал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав доводы ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 п.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из договора займа от 10.05.2017 года следует, что ФИО1 передал ФИО2 190000 рублей, указанную сумму ФИО2 обязан вернуть не позднее 10.11.2017 года. (п. 1,3 договора займа).

П. 5 договора займа предусмотрена выплата заемщиком неустойки (пени) займодавцу в размере 27% годовых до момента возврата всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 3 договора.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 10.05.2017 года заключен договор займа денежных средств в размере 190000 рублей, что подтверждается распиской от 10.05.2017 года, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 190000 рублей сроком до 10.11.2017 года.

Таким образом, требования истца основаны на договоре займа от 10.05.2017 года.

Условия договора истец выполнил надлежащим образом, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил, долг не возвратил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по договору займа на 23.05.2018 года составляет 27266,3 руб. Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлено.

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, расчет которого им также не оспорен и не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 190000 рублей, а также процентов в размере 27266,3 руб.

Подлежат взысканию и судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5373 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 23.05.2018 года.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 5373 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 190000 рублей, проценты в размере 27266,3 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5373 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Судья Пелех М.Ю.