Апелляционное определение № 33АПА-919/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-013760-52 Дело № 33АПа-919/2026Докладчик Крамаренко Е.В.

Судья первой инстанцииКондратов А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » февраля 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Сидельниковой И.А.,

судей коллегии Ищенко Р.В., Крамаренко Е.В.,

при секретаре Красновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Амурской области о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Крамаренко Е.В., пояснения представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленное протоколом от 26 июня 2025 года № 259, о снятии Ф.И.О.1, Ф.И.О.13 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области; восстановить Ф.И.О.1, Ф.И.О.13 в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15 октября 1990 года. Решениями жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области от 24 февраля 2025 года (протокол № 229) и от 26 июня 2025 года (протокол № 259) административный истец и члены его семьи незаконно сняты с учета, несмотря на наличие особых обстоятельств. Так, он и члены его семьи проживают в квартире, площадью 61,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает его теща Ф.И.О.16, <дата> года рождения, которая является <данные изъяты>, а также несовершеннолетняя внучка административного истца – Ф.И.О.15, <дата> года рождения. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности супруге, дочери и сыну Ф.И.О.1 (по 1/3 доли), сам Ф.И.О.1 собственником данной квартиры не является. Фактически в указанной квартире проживают 5 человек: ФИО1, его супруга – Ф.И.О.13, дочь – Ф.И.О.17 (Ф.И.О.27, внучка – Ф.И.О.6, теща – Ф.И.О.16 Обеспеченность жилой площадью составляет 12,34 кв.м на каждого члена семьи, при этом нормативная потребность для семьи из 3 и более человек, с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», составляет 90 кв.м. Учетная норма в г. Благовещенске составляет 9-12 кв.м. Фактическая обеспеченность жилой площадью членов семьи административного истца – 12,34 кв.м. является минимальной, не учитывает особые потребности инвалида 1 группы. Жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Амурской области нарушены: часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», так как снятие с учета граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года допускается только по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 57 ЖК РФ – при расчете обеспеченности жильем необоснованно учтена площадь помещения, не принадлежащего ФИО1 на праве собственности; статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» – не учтены особые потребности инвалида первой группы; статьи 69 ЖК РФ – комиссия исключила из состава семьи дочь без учета всех фактически проживающих в жилом помещении лиц. Решения жилищно-бытовой комиссии нарушают предусмотренное статьи 40 Конституции РФ право административного истца на жилище.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ МВД России «Благовещенское», жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 ноября 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленное протоколом от 26 июня 2025 года № 259, с учетом изменений, внесенных протоколом от 6 октября 2025 года № 275, о снятии ФИО1 с семьей в составе 2 человека (он, супруга – Ф.И.О.13) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области. На УМВД России по Амурской области возложена обязанность восстановить ФИО1 с семьей в составе 2 человека (он, супруга – Ф.И.О.13) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из даты первоначальной постановки на учет. С УМВД России по Амурской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик УМВД России по Амурской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что срок, установленный частью 2 статьи 56 ЖК РФ не является пресекательным и орган, осуществляющий учет нуждающихся в жилых помещениях, вправе принять такое решение и по истечении данного срока и, несмотря на то, что УМВД об утрате Ф.И.О.1 статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий стало известно в 2019 году, а снят он с учета в 2025 году, не свидетельствует о появлении у административного истца права состоять на данном учете и права на получение жилого помещения по договору социального найма от органа внутренних дел. Ф.И.О.1 был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД Амурской области с 15 октября 1990 года с учетом положений статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищных фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию. С 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР утратил силу в связи с изданием Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно положениям статьи 49 которого учет граждан нуждающихся в жилых помещениях с 1 марта 2005 года осуществляется только органами местного самоуправления. В связи с указанным, в случае снятия ФИО1 с учета в 2019 году, правом вновь встать на указанный учет по месту службу он бы воспользоваться не смог. Кроме того, исходя из анализа норм жилищного законодательства Российской Федерации, постановка на учет граждан носит заявительный характер, что свидетельствует о наличии у граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязанности предоставлять в орган, осуществляющий их учет, документы, подтверждающие изменения их жилищных и иных условий, влияющих на их право находиться на данном учете. В частности, такая обязанность предусмотрена пунктом 11 Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 9 июня 2022 года № 405. Как следует, из материалов учетного дела ФИО1, в период с 2 июня 1997 года по 31 июля 2003 года в пользовании семьи административного истца находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м, принадлежащей на праве долевой собственности по 1/3 доли Ф.И.О.17 (Ф.И.О.28 (дочери), Ф.И.О.8 (сыну), Ф.И.О.13 (супруге), на основании договора на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения от 2 июня 1997 № 26438 (регистрация права в ЕГРН с 25 июля 2013 по 13 сентября 2017 года). Вместе с тем, об указанных обстоятельствах жилищно-бытовой комиссии УМВД стало известно только в 2019 году из выписок из ЕГРН, то есть спустя 20 лет, что не позволило органу, в котором административный истец состоял на жилищном учете, своевременно принять решение о снятии его с учета. Таким образом, утратив статус нуждающегося в улучшении жилищных условий, административный истец безосновательно сохранял на протяжении многих лет право состоять на указанном учете. Кроме того, полагает, что положения статьи 53 ЖК РФ распространяются на граждан, претендующих на признание нуждающимися в жилых помещениях и принятие на такой учет, то есть не подлежат применению к возникшим правоотношениям, поскольку к моменту вынесения жилищно-бытовой комиссией УМВД оспариваемого решения ФИО1 уже был признан нуждающимся в жилом помещении и состоял на соответствующем учете. Положения же части 8 статьи 57 ЖК РФ регулируют вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма лицам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, что не было предметом рассмотрения жилищно-бытовой комиссией УМВД 26 июня 2025 года и 6 октября 2025 года и не является предметом настоящего спора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что действиями административного ответчика по исключению его дочери Ф.И.О.14 из состава его семьи нарушены положения статьи 69 ЖК РФ. Суд при вынесении решения верно установил факт, что административный ответчик, располагая с 2019 года информацией о якобы имевшем место в период с 1997 года по 2003 год превышении учетной нормы проживания, бездействовал и не применял указанное обстоятельство как основание для снятие административного истца с учета.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В развитие положений части 2 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов публичной власти, части 1 статьи 218 КАС РФ конкретизирует механизм реализации этого права, устанавливая возможность обращения граждан, организаций, иных лиц в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является пенсионером МВД России. 15 октября 1990 года поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 3 человека: он, супруга – Ф.И.О.17 (Ф.И.О.22 дочь – Ф.И.О.17 (Ф.И.О.29

Ф.И.О.1 (с 27 марта 1991 года по 29 января 2018 года), совместно с супругой Ф.И.О.13 (с 10 апреля 1991 года по 26 сентября 2017 года), дочерью Ф.И.О.17 (Ф.И.О.30, <дата> г.р. (с 25 января 2002 года по 26 сентября 2017), был зарегистрирован в квартире общей площадью 61,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на прав: долевой собственности по 1/3 доли Ф.И.О.17 (Ф.И.О.31 (дочери), Ф.И.О.8 (сыну), Ф.И.О.13 (супруге), на основании договора безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения от 2 июня 1997 года № 26438 (регистрация права в ЕГРН с 25 июля 2013 года по 13 сентября 2017 года).

Ф.И.О.1 (с 29 января 2018 года), совместно с супругой Ф.И.О.13 (с 26 сентября 2017 года), дочерью Ф.И.О.17 (Ф.И.О.32, <дата> г.р. (с 26 сентября 2017 года, внучкой Ф.И.О.15, <дата> г.р. (с 1 октября 2021 года), зарегистрирован проживает в квартире общей площадью 61,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей по 1/3 доли Ф.И.О.17 (Ф.И.О.33 (дочери), Ф.И.О.13 (супруге), Ф.И.О.8 (сыну), на основании договора мены объектов недвижимого имущества от 12 сентября 2017 года (регистрация права в ЕГРН 13 сентября 20217 года). Также в данной квартире с 26 июня 2019 года зарегистрирована Ф.И.О.16 (теща).

24 февраля 2025 года решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленном протоколом № 229, из состава семьи ФИО1 исключена дочь – Ф.И.О.17 (Ф.И.О.34. Постановлено считать Ф.И.О.1 с семьей в составе 2 человека (он, супруга – Ф.И.О.17 (Ф.И.О.38 прошедшим перерегистрацию и включить в список очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в 2025 года в УМВД.

26 июня 2025 года решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленном протоколом № 259, ФИО1 снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в связи с утратой оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали право на получение жилых помещений по договору социального найма, поскольку ФИО1 в период с 27 марта 1991 года по 29 января 2018 года был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) Ф.И.О.17 (Ф.И.О.35 (дочери), Ф.И.О.8 (сыну), Ф.И.О.13 (супруге) на основании договора на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения от 2 июня 1997 года № 26438. Общая площадь данного жилого помещения составляла 61,1 кв.м, жилая – 37,7 кв.м. В квартире также были зарегистрированы: Ф.И.О.13 (супруга) – в период с 10 апреля 1991 года по 26 сентября 2017 года, Ф.И.О.17 (Ф.И.О.36 (дочь) – в период с 25 января 2002 года по 26 сентября 2017 года, Ф.И.О.8 (сын) – в период с 29 мая 2006 года по 23 августа 2012 года, Ф.И.О.9 (тесть) – с 1 августа 2003 года. В соответствии с Решением Совета народных депутатов Амурской области от 9 апреля 1990 года № 102, действовавшим в период с 9 апреля 1990 года по 15 июля 2005 года, размер жилой площади для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составлял 9,0 кв.м на одного члена семьи. Таким образом, семья Ф.И.О.1 (он, супруга, дочь, сын) в период с 2 июня 1997 года по 31 июля 2003 года была обеспечена по (37,7:4) 9,43 кв.м жилой площади на каждого члена семьи, что выше установленной учетной нормы.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленным протоколом от 6 октября 2025 года № 275, внесены изменения в резолютивную часть решения от 26 июня 2025 года, согласно которым ФИО1 в соответствии с части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» снят с семьей в составе 2 человека (он, супруга – Ф.И.О.13) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД в связи с обеспеченностью жилой площадью жилого помещения выше учетной нормы в период со 2 июня 1997 года по 31 июля 2003 года.

Полагая решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области незаконным, нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области, оформленное протоколом от 26 июня 2025 года № 259, с учетом изменений, внесенных протоколом от 6 октября 2025 года № 275, является незаконным, нарушает права административного истца, принимая во внимание, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, связанные с обеспеченностью ФИО1 площадью жилого помещения в период со 2 июня 1997 года по 31 июля 2003 года, в том числе сведения о лицах, проживающих совместно с ФИО1 в <адрес>, были известны жилищно-бытовой комиссии не позднее 2019 года, между тем данные обстоятельства жилищно-бытовой комиссией в течение предусмотренного частью 2 статьи 56 ЖК РФ срока не оценивались и не могли служить основанием для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области в 2025 году.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду того, что они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации жилище бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами предоставляется не только малоимущим, но и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям; проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно; проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений; проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением; проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (действовал на момент принятия административного истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Пунктом 19 части первой статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Обеспечение сотрудника полиции жилым помещением в силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее – учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом

В соответствии с решением Амурского областного совета народных депутатов от 9 апреля 1990 года № 102 «О размере жилой площади при постановке на учет», действующим на момент постановки административного истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, с 1 мая 1990 года размер жилой площади для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, составлял 9 кв.м на одного члена семьи.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений данной части.

Приказом МВД России от 9 июня 2022 года № 405 утвержден Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок).

В силу пункта 1 указанного Порядка жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим в органах внутренних дел Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятым на учет до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, определяемым в соответствии со статьей 31 ЖК РФ.

Пунктом 9 Порядка установлено, что жилищно-бытовая комиссия ежегодно до 1 марта проводит перерегистрацию очередников, в ходе которой самостоятельно запрашивает в установленном законодательством Российской Федерации порядке в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах очередника и членов его семьи на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости; выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности очереднику и (или) членам его семьи либо в котором он (они) зарегистрирован (зарегистрированы).

В целях перерегистрации очередников жилищно-бытовая комиссия ежегодно не позднее 15 января уведомляет очередника под подпись либо иным способом, позволяющим подтвердить факт передачи такого уведомления, о необходимости предоставления в жилищно-бытовую комиссию, в которой очередник состоит на учете, не позднее тридцати рабочих дней с даты получения такого уведомления заявления об изменениях жилищных условий, на основании которых очередник принимался на учет, и (или) сведений, содержащихся в ранее представленных в жилищно-бытовую комиссию документах и документов, подтверждающих такие изменения, или заявления об отсутствии таких изменений (пункт 10 Порядка).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых очередник принимался на учет, и (или) сведений в ранее представленных документах после окончания перерегистрации очередник не позднее тридцати рабочих дней с даты, когда произошли такие изменения, представляет в жилищно-бытовую комиссию, в которой он состоит на учете, документы, подтверждающие такие изменения (пункт 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При принятии оспариваемого решения жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Амурской области пришла к выводу, что ФИО1 и члены его семьи (супруга, дочь, сын) в период со 2 июня 1997 года (заключение между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.8 договора на безвозмездную передачу в собственность <адрес>) по 31 июля 2003 года (до дня регистрации в указанном жилом помещении тестя Ф.И.О.1 – Ф.И.О.9, 3 августа 2003 года) были обеспечены площадью жилого помещения сверх учетной нормы, а именно 9,43 кв.м жилой площади на каждого члена семьи.

В обоснование принятого решения жилищно-бытовая комиссия УМВД России по Амурской области, согласно протоколу от 26 июня 2025 года № 259, ссылалась на ответ МКУ «БГАЖЦ» от 14 мая 2025 года № 01-14/1991 относительно отсутствия в реестре муниципального имущества <адрес> и расселения данного жилого помещения в рамках программы, утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12 апреля 2013 года № 157, а также сведения Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска от 11 июня 2025 года № 29-исх/3460 относительно обстоятельств заключения договора от 2 июня 1997 года № 26438 на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан, а именно Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.8

Вместе с тем, в материалах учетного дела ФИО1 представлены документы, подтверждающие наличие у жилищно-бытовой комиссии по состоянию на 2019 год сведений относительно обеспеченности очередника и членов его семьи в юридически значимый период времени, (с 2 июня 1997 года по 31 июля 2003 года), жилым помещением – квартирой <номер> по <адрес>.

Согласно материалам учетного дела ФИО1, в рамках мероприятий по перерегистрации очередников жилищно-бытовой комиссией устанавливалось семейное положение ФИО1, его обеспеченность жилым помещением, запрашивались сведения в регистрирующих органах, исследовался вопрос о лицах, проживающих совместно с ФИО1 Очередником представлялись копии паспортов Ф.И.О.1, Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, в которых содержатся сведения о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Также в материалах учетного дела содержится справка МАУ «МФЦ г. Благовещенска» от 5 февраля 2016 года № 37820, в которой указано о регистрации ФИО1, а также Ф.И.О.13, Ф.И.О.10, Ф.И.О.9 по адресу: <адрес>.

В справке от 10 февраля 2016 года № 1302, оформленной комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, указано об отсутствии в базе данных Бюро технической инвентаризации сведений о регистрации прав на недвижимое имущество ФИО1, а также о безвозмездной передаче жилого помещения – <адрес> в собственность Хорзеванидзе (Ф.И.О.40., Ф.И.О.13, Ф.И.О.8 на основании договора от 2 июня 1997 года.

Согласно справке комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 11 февраля 2016 года № 1442 ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес>, не использовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

В домовой (поквартирной) книге также содержатся сведения о нахождении указанного жилого помещения в долевой собственности Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.8 на основании договора на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения от 2 июня 1997 года № 26438, приведены сведения о лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, в том числе ФИО3 О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9

Сведения о жилом помещении с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе о площади данного жилого помещения, содержатся в представленных в материалах учетного дела выписках из ЕГРН от 6 февраля 2019 года.

Таким образом, обстоятельства, положенные в основу оспариваемого решения, имевшие место в период со 2 июня 1997 года по 31 июля 2003 года, связанные с обеспеченностью ФИО1 площадью жилого помещения в данный юридически значимый период времени, в том числе сведения о лицах, проживающих совместно с ФИО1 в <адрес>, были известны жилищно-бытовой комиссии не позднее 2019 года, что также не оспаривается стороной административного ответчика.

Между тем данные обстоятельства жилищно-бытовой комиссией в течение предусмотренного частью 2 статьи 56 ЖК РФ срока не оценивались.

Как следует из учетного дела ФИО1, право административного истца состоять на жилищном учете признавалось административным ответчиком в период с 2019 по 2024 годы.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, ранее жилищно-бытовой комиссией МО МВД России «Благовещенский» оценивались обстоятельства, связанные с постановкой ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, решением жилищно-бытовой комиссии от 21 декабря 2020 года ФИО1 исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей в составе трех человек (он, супруга – Ф.И.О.13, дочь – Ф.И.О.11) в связи с отсутствием документов, подтверждающих постановку на данный учет, при этом обстоятельства обеспеченности Ф.И.О.1 площадью жилого помещения выше установленной учетной нормы установлены не были.

Во исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июня 2021 года по делу № 2-3856/2021, которым признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России «Благовещенский», выраженное в протоколе от 21 декабря 2020 года № 10, ФИО1 восстановлен на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из трех человек (он, супруга – Ф.И.О.13, дочь – Ф.И.О.11) с момента принятия на учет на основании рапорта от 15 октября 1990 года.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, либо претендующих на принятие на жилищный учет.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно части 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из приведенных положений следует, что законодателем установлены пресекательные сроки, в течение которых действия граждан, связанные с распоряжением жилыми помещениями, приобретенными ими в рамках реализации своих гражданских прав, могут учитываться уполномоченными органами.

Таким образом, по истечении пятилетнего срока с момента прекращения обстоятельств, послуживших изменению обеспеченности ФИО1 площадью жилого помещения, обусловивших превышение учетной нормы, данные обстоятельства, с учетом осведомленности о них жилищно-бытовой комиссии, не могли служить основанием для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий УМВД России по Амурской области в 2025 году.

Иных оснований для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии не содержит.

Каких-либо изменений в жилищных условиях ФИО1, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Амурской области оформленное протоколом от 26 июня 2025 года № 259, с учетом изменений, внесенных протоколом от 6 октября 2025 года № 275, о снятии ФИО1 с семьей в составе 2 человека (он, супруга – Ф.И.О.13) с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является незаконным, возложив в целях устранения допущенного нарушения прав административного истца на УМВД России по Амурской области обязанность восстановить ФИО1 (в составе семьи 2 человека, включая супругу Ф.И.О.13) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из даты первоначальной постановки на учет.

Кроме того, решение о снятии ФИО1 с учета, принятое спустя 24 года с момента постановки его на жилищный учет в отсутствие сведений об обеспеченности административного истца и члена его семьи пригодным для постоянного проживания жилым помещением по установленным нормам, противоречит конституционным ценностям справедливости, стабильности, доверия граждан к действиям и решениям государства, приоритета прав и свобод человека и гражданина.

С учетом того, что административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд, исходя из положений статьи 111 КАС РФ, правомерно взыскал с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии