Решение № 12-18/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 12-18/2026

Дело № 12-18/2026

УИД № 43RS0010-01-2026-000059-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2026 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Пивоварова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования Краснополянского городского поселения №5/2025 от 22.10.2025 о назначении административного наказания, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.4.1.12 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования Краснополянское городское поселение №5/2025 от 22.10.2025 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.4.1.12 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность постановления. Указывает, что 04.10.2025 при проведении субботника, она с другими собственниками жилого дома убирали мусор, который паковали в пакеты и уносили на свалку. Спиленные ветки уже на свалке паковали в пакеты. Однако административная комиссия, не разобравшись в ситуации, вынесла постановление, которым ее признали виновной. При этом на заседание комиссии ее не вызвали, она не смогла дать объяснения, свидетелей – других жильцов дома, с которыми они вместе проводили субботник, не допросили. Полагает, что ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были нарушены. Просит постановление административной комиссии от 22.10.2025 отменить как незаконное и производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой на постановление ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, полагая, что срок ею пропущен по уважительной причине.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока, дополнительно пояснила, что постановление административной комиссии от 22.10.2025 она обжаловала в срок, но обратилась с жалобой к мировому судье, так как не знала, что нужно подавать жалобу в районный суд. 13.12.2025, как только получила письмо от мирового судьи с разъяснением, что нужно обжаловать постановление о назначении штрафа в районный суд, 15.12.2025 обратилась в Вятскополянский районный суд, но не приложила ходатайство о восстановлении срока, считая, что срок изначально ею не пропущен. Из районного суда ее жалобу также вернули. Кроме того, просит учесть, что с 05 ноября 2025 находилась на лечении, сначала в стационаре, затем 3 месяца на амбулаторном лечении. Полагает, что срок обжалования постановления административной комиссии от 22.10.2025 пропущен ее по уважительной причине, просит его восстановить.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования Краснополянское городское поселение №5/2025 от 22.10.2025, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В качестве основания для восстановления срока ФИО1 указывает на то, что постановление от 22.10.2025 она получила 30.10.2025 (л.д.7, 30, 32), следовательно, последним днем обжалование с учетом положений ч. 3.1 ст.4.8 КоАП РФ был понедельник - 10.11.2025. Из материалов дела следует, что 10.11.2025 ФИО2 обратилась с жалобой к мировому судье судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области (л.д.3). Однако в связи с не подведомственностью жалоба была возвращено заявителю (л.д.14). По объяснениям заявителя жалоба ей от мирового судьи возвращена 13.12.2025, а 15.12.2025 она подала жалобу на указанное постановление в Вятскополянский районный районный суд (л.д. 4). Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 05.11.2025 по 07.11.2025 находилась на стационарном лечении (л.д. 5-6), затем по объяснениям заявителя в течение 3 месяцев - на амбулаторном. После возвращения жалобы мировым судьей, ФИО1 обжаловала данное постановление в Вятскополянский районный суд, но в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока жалоба была возвращена заявителю (л.д. 10-11). Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступили в районный суд 14.01.2026 (л.д. 16). Указанные последовательные, добросовестные действия подателя жалобы свидетельствуют о ее намерении обжаловать состоявшееся постановление должностного лица, в связи с чем полагаю, что имеются основания для восстановления ФИО1 срока для подачи жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что ее на рассмотрение дела об административно правонарушении не вызывали. Постановление вынесли без ее участия, чем нарушены ее права, она не смогла дать свои объяснения.

Представители Муниципального образования «Краснополянское городское поселение» Вятскополянского района Кировской области, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. И.о. глава администрации Краснополянского городского поселения К. представила в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

С учетом изложенного, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено судом без участия должностного лица Муниципального образования «Краснополянское городское поселение» Вятскополянского района Кировской области.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.3. Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов проверки административного правонарушения в отношении ФИО1, представленным администрацией Краснополянского городского поселения Вятскополянского района следует, комиссией по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования Краснополянское городское поселение выявлены в ходе мониторинга территории городского поселения нарушения п.6 разд.2 гл.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования Краснополянское городское поселение, а именно: размещение ветвей, деревьев, листвы вне отведенных под эти цели мест по адресу: ул. Центральная, за магазином «Авокадо», о чем 10.10.2025 составлен акт №5 (л.д.24).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 22 октября 2025г. специалистом по землеустройству 2 категории С. в отношении ФИО3 о том, что 10.10.2025 в 14 час. 00 мин. по ул. Центральная, земельный участок за магазином «Авокадо», размещение ветвей, деревьев, листвы вне отведенных под эти цели мест, на земельном участке по ул. Центральная за магазином «Авокадо», то есть совершено правонарушение предусмотренное пунктом 1 статьи 4.112 главы 4 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». При этом как видно из протокола, он составлен без участия ФИО1, имеется отметка в графе «на подписание протокола не явился» (л.д. 27).

Из протокола №5/2025 о рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что на заседании административной комиссии муниципального образования Краснополянское городское поселение 22.10.2025 рассматривалось дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении от 22.10.2025, составленный специалистом по землеустройству 2 категории С.) в отношении ФИО1 Из данного протокола усматривается, что на заседании комиссии обсуждалось следующее: 10.11.2025 комиссией по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования Краснополянского городского поселения проведена проверка и выявлены факты нарушения п.6 раз. 2 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципальное образование Краснополянское городское поселение, а именно, размещение ветвей, деревьев, листвы вне отведенных под эти цели мест на земельном участке по ул. Центральная, за магазином «Авокадо». Данный факт нарушения Правил отражен в акте выявленных нарушений №5 от 10.10.2025 и подтвержден фототаблицей. ФИО1 на заседание не явилась. При этом в протоколе указано, что ФИО1 о явке на комиссию 22.10.2025 надлежащим образом извещена. Данный протокол не содержит подписи должностного лица его составившего (л.д. 29).

По результатам рассмотрения дела об административно правонарушении административной комиссией муниципального образования Краснополянского городского поселения 22.10.2025 вынесено постановление №5/2025, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное пунктом 1 ст. 4.1.12 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 28).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалы дела в подтверждение надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности, представлен кассовый чек, Отделения Почты, согласно которого 13.10.2025 в адрес ФИО1: <адрес> направлена заказная корреспонденция, отправитель: Администрация Краснополянского городского поселения номер (ШПИ №) (л.д.31).

Уведомление о вручении заказного почтового отправления в адрес заявителя (ШПИ №), имеющееся в деле, содержит сведения о получении извещения от 13.10.2025 ФИО1 30.10.2025, то есть после рассмотрения дела в отношении ФИО1 (л.д. 35).

Иных сведений о направлении извещения для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении заявителя жалобы о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебном заседании доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Муниципального образования Краснополянское городское поселение, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 4.1.12 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» ФИО1 законным и обоснованным признать нельзя, поскольку описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела сведений о том, что ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Муниципального образования Краснополянское городское поселение соблюден не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 4.1.12 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", не может быть вынесено по истечении шестидесяти дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4.1.12 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", имели место 10.10.2025 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 09.12.2025.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного постановление административной комиссии Муниципального образования Краснополянское городское поселение в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Муниципального образования Краснополянское городское поселение №5/2025 от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4.1.12 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Пивоварова