Решение № 2-1599/2024 2-56/2025 2-56/2025(2-1599/2024;)~М-1236/2024 М-1236/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1599/2024

Дело № 2-56/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-002328-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 5 февраля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 07.04.2024 между нею и ООО «Фаворит» был заключен договор купли-продажи квадроцикла ***, VIN №, за *** руб. В тот же день квадроцикл был передан ей, однако выслать ПТС на приобретенную технику ей пообещали на следующий день, чего сделано не было.

12.05.2024 и 11.06.2024 ею в адрес ООО «Фаворит» были направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Указывая на то, что отсутствие ПТС является недостатком приобретенного товара, препятствующего его использованию по назначению, истец обратилась с иском, в котором, с учетом неоднократного уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- обязать ответчика передать паспорт транспотрного средства - квадроцикла ***, VIN №,

- взыскат с ООО «Фаворит» неустойку за проданный с недостатками товар, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 08.04.2024 по 16.09.2024 в размере 835110 руб. (л.д. 46, 123-125);

-компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; - штраф в размере 50% присужденной суммы;

- расходы на оплату почтовых услуг в сумме 220 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель, действующий по доверенности ФИО2, не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изначально, участвуя в рассмотрении дела, представитель истца ФИО1, ФИО2 пояснял, что в день заключения договора купли-продажи продавцом покупателю не был передан технический паспорт транспортного средства, но обещано вручить его на следующий день, чего сделано не было. В тоже время отсутствие технического паспорта лишало истца возможности поставить приобретенное транспортное средство на учет и использовать для передвижения по дорогам общего пользования. Тем самым отсутствие технического паспорта является недостатком переданного товара.

В дальнейшем было заявлено о том, что продавцом до покупателя не была доведена информация о порядке регистрации транспортного средства, что являлось препятствием для его эксплуатации.

В последствии, представитель уточнил, что требования рассматриваемого иска основаны на невозможности, вследствие отсутствия технического паспорта транспортного средства на бумажном носителе, оформить страховку ОСАГО и, как следствие, в установленном порядке зарегистрировать его в Гостехнадзоре, что, в свою очередь, являлось препятствием для его эксплуатации на законных основаниях. И только после получения копии выписки из ЭПТС, представленной ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление, истец смогла поставить квадроцикл на учет и оформить страховку. При этом, после регистрации в Гостехнадзоре, последняя получила полный и бесплатный доступ к ЭПТС на приобретенный квардроцикл.

Также им указано, что заявленные требования не основаны на необходимости внесения в техпаспорт приобретенного у ответчика транспортного средства сведений об истце, как о собственнике транспортного средства, о чем последняя ответчику не заявляла, от самостоятельного внесения указанных сведений в электронном виде, добровольно отказалась.

Представитель ответчика ООО «Фаворит», извещенный надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. Ходатайство представителя последнего об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, не подтвержденное надлежащими документами, с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, оставлено судом без удовлетворения.

Участвуя в рассмотрении дела ранее, представитель ответчика ООО «Фаворит», одновременно представляющая интересы третьего лица ООО «Мотофлот», действуя по доверенностям ФИО3, указала на отсутствие у продавца обязанности по предоставлению истцу паспорта транспортного средства на бумажном носителе, и как следствие, отсутствия со стороны ответчика нарушений прав последней как потребителя.

При этом до покупателя ФИО1, в момент заключения договора купли-продажи, была доведена информация о том, что технический паспорт приобретаемого транспортного средства (ЭПТС) оформлен в электронном виде, и, что для получения доступа к нему новый собственник должен зарегистрироваться в системе электронных паспортов. Указание на данные обстоятельства прописывается в договоре купли-продажи. Дополнительно покупателю выдается соответствующая памятка. Кроме того, аналогичная информация доводилась до истца во время ее неоднократных телефонных звонков, вследствие чего, заявленные последней требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Мотофлот», в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. С ходатайством об отложении рассмотрения дела, не обратился.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (п. 1 ст. 20, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 неустойка взыскивается в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки неустойку (пени).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2024 между ФИО1 и ООО «Фаворит» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: квадроцикл ***, VIN №. Передача транспортного средства, пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется, осуществляется путем подписания договора и акта приема-передачи (л.д. 5-6).

Согласно акту приема-передачи, продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре купли-продажи транспортное средство 07.04.2024. Идентификационные номера, комплектность транспортного средства проверена и соответствует заявленной. Претензии по качеству товара отсутствуют. Информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, об основных потребительских свойствах товара получена.

Вместе с тем, обращаясь с заявленным иском, истец указывает, что в момент передачи транспортного средства ей не был предоставлен его технический паспорт на бумажном носителе. При этом продавец пообещал, что направит указанный документ истцу на следующий после продажи день, однако этого не сделал. Ее неоднократные телефонные обращения и претензии были оставлены без удовлетворения.

Следуя материалам дела (л.д.7-12) истец дважды: 12.05.2024 и 11.06.2024, указывая на то, что отсутствие ПТС является недостатком переданного товара, обращалась к ответчику с претензиями о выплате неустойки в размере 180425 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и устранении недостатков переданного товара, которые ответчиком оставлены без внимания.

Вместе с тем, исходя из преамбулы и статьей 1, 3 Соглашения о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов, заключенного в г. Москве 15 августа 2014 г., подпунктов "а" и "е" пункта 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 сентября 2015 г. N 122 "Об утверждении Порядка функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники", с 01.11.2022 оформляется только электронный паспорт самоходной машины.

Изложенное законодательное регулирование, само по себе, исключает обязанность продавца по предоставлению покупателю паспорта транспортного средства на бумажном носителе. Вследствие чего, доводы истца о том, что непредоставление ответчиком паспорта самоходной машины на бумажном носителе, является недостатком приобретенного ею транспортного средства, отклоняются судом.

Несостоятельными являются и доводы истца о невозможности, вследствие непредоставления ответчиком паспорта транспортного средства на бумажном носителе, поставить транспортное средство на учет и оформить на него страховой полис.

Так, согласно п. 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники в обязательном порядке представляются следующие документы и сведения:

- заявление;

- документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя;

- документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами.

Иные документы, поименованные в указанном пункте Правил, могут быть представлены по инициативе заявителя, в том числе:

- паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники);

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (может быть представлен по инициативе заявителя).

При этом сведения о факте уплаты государственной пошлины, об оформлении электронного паспорта техники, страхового полиса страхования гражданской ответственности, сведения о документе об оценке соответствия техники, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей могут быть запрошены с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по защищенным каналам связи в случае получения сведений из электронного паспорта техники.

Требовать представления от заявителя сведений и документов, которые могут быть получены в порядке межведомственного информационного взаимодействия, не допускается.

Тем самым, вопреки доводам истца, предоставление как технического паспорта на транспортное средство (в т.ч. выписки из электронного паспорта техники), так и страхового полиса страхования гражданской ответственности, для его регистрации для заявителя не является обязательным, поскольку данные сведения могут быть получены путем межведомственного взаимодействия.

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вопреки доводам стороны истца, наличие паспорта транспортного средства на бумажном носителя для заключения договора обязательного страхования также не является обязательным.

Так, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства (физическое лицо) представляет страховщику следующие документы (сведения):

- заявление о заключении договора обязательного страхования;

- паспорт или иной удостоверяющий личность документ;

- регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

- водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

- документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства),

Пунктом 4 ст. 15 определено, что в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах "б" - "д" пункта 3 настоящей статьи, путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему страхования, созданную в соответствии с главой IV.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - АИС страхования), сведения о заключенном договоре обязательного страхования при его заключении, если иное не установлено Банком России (п. 7 ст. 15).

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об обращении последней в органы регистрации и страховую компанию, равно как и получения от них отказов в постановке транспортного средства на учет и оформления страховки на него по причине отсутствия паспорта транспортного средства на бумажном носителе.

При этом показания свидетеля П., допрошенного в ходе рассмотрения дела, в качестве таковых расценены быть не могут, поскольку последний является супругом истца, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела.

Несостоятельными являются и доводы стороны истца о том, что на момент приобретения самоходной машины сведения о ней в СЭП отсутствовали, поскольку, согласно представленной в материалы дела выписке из ЭПСМ №, на снегоболотоход ***, VIN №, последний оформлен 04.03.2024 (л.д. 63-64), т.е. до заключения договора купли-продажи.

Тем самым доводы истца о том, что товар продавцом был передан с недостатками, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, вследствие чего, требования о взыскании неустойки, как предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за неисполнение требований потребителя в отношении переданного с недостатками товара, так и предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, заявленной истцом, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указанные нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношения не применимы.

Вместе с тем, заслуживающими внимания суд находит доводы истца о том, что ему в момент заключения договора не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Так в соответствии с пункта 43 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, при передаче товара потребителю на продавце лежит обязанность одновременной передачи установленного изготовителем комплекта принадлежностей и документов с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

При этом бремя доказывания предоставления такой информации потребителю лежит на ответчике.

Указывая на то, что при продаже самоходной машины истцу была выдана выписка из ЭПТС и памятка о порядке получения доступа к нему, доказательств указанного обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Обращает на себя внимание и указание последним в отзыве на исковое заявление на содержание в договоре купли-продажи информации об изготовлении паспорта самоходной машины в электронном виде, чего из текста договора, заключенного с истцом, не следует.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, вследствие непредоставления информации об оформлении ЭПТС в электронном виде и о порядке получения доступа к нему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Не предоставив потребителю полной информации о товаре, ответчик нарушил права последнего, вследствие чего причинил моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер нравственных страданий истца, вызванных необходимостью самостоятельно разбираться с порядком получения доступа к электронному паспорту транспортного средства, с учетом фактических обстоятельств дела, личности истца, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования частично, определив размер компенсации в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное у суда имеются основания и для взыскания штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. (3000 руб. : 2).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в сумме 220 руб. 80 коп. за направление претензий (л.д. 7-12), удовлетворению не подлежат, поскольку досудебный порядок по рассматриваемой категории спора законом не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***