Решение № 2-223/2019 2-223/2019(2-3850/2018;)~М-3645/2018 2-3850/2018 М-3645/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело: 2-223/19 ( 2-3850/18)

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи: С.Е.А.

при секретаре И.С.А.

с участием представителя истца М.И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В. к П.А.В. о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

Истец П.Е.В. обратилась в суд с иском к П.А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 161 300 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине П.А.В., был поврежден принадлежащий ей автомобиль "<данные изъяты>", гос.номер № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСО-НН" № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 161 300 руб. На оплату заключения специалиста она понесла расходы в размере 7000 рублей, а также в сумме 1500 рублей для проведения осмотра повреждений автомобиля.

На предложение истца добровольно возместить ущерб, ответчик ответил отказом, ввиду чего истица обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Суд, с учетом мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты>, гос.№ № под управлением П.А.В. и <данные изъяты>, гос.№ № под управлением П.Е.В. и принадлежащего истцу на праве собственности.

Производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прекращено,в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из заключения ООО "ЭКСО-НН" № от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " <данные изъяты>, гос.№ № без учета износа, составляет 161 300 рублей.

Ответчик в добровольном порядке до настоящего времени ущерб не возместил.

Данные обстоятельства, подтверждаются материалами гражданского дела, собранными по делу письменными доказательствами: справками, свидетельством о регистрации ТС, справкой о ДТП, отказом, заключением эксперта, отчетом об оценке, актом осмотра, договором, квитанцией и другими материалами дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая спор, суд исходит из того, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. Для возникновения обязательств, вытекающих из причинения вреда, необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представил. В связи с тем, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в нарушении Правил дорожного движения, повлекших ДТП, и в причинении истцу в результате ДТП ущерба, то его вина в причинении ущерба презюмируется, а потому он должен нести гражданскую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 161 300 рублей.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4572,188 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 309,20 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных издержек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.А.В. в пользу П.Е.В. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 161 300 рублей, расходы по оценке в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 309,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4572,19 рублей, а всего взыскать с П.А.В. в пользу П.Е.В. ущерб – 183 181 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Е.А.