Решение № 12-200/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-200/2017

Решение

09 августа 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО1,

старшего помощника прокурора Световой М.В.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО1 от 28 апреля 2017 года исполняющий обязанности главы администрации Заводского района г. Саратова ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 967 руб. 70 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в соответствии которой, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, а также в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обосновании доводов жалобы и дополнении к ней ФИО2 указывает о несогласии и незаконности вынесенного постановления, поскольку каких либо негативных последствий и причинение существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям не имеется. При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2, не учтен факт привлечения его к административной ответственности впервые, на момент вынесения постановления он не исполнял обязанности главы администрации района, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В дополнении к жалобе ФИО2 указано, что его вина в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ не установлена, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, отсутствует само событие административного правонарушения. Муниципальный контракт заключен в соответствии с нормами федерального закона, без каких либо нарушений, срок банковской гарантии не подпадает под объектиную сторону вменяемого правонарушения, поскольку не относится к условиям определения подрядчика, а также не относится к условиям исполнения контракта, предложенных лицом, с которым заключается контракт, срок действия контракта не смотря на срок действия банковской гарантии до 31 декабря 2016 года, определен сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Кроме того, ФИО2 в жалобе указывает, что несмотря на отсутствие в приложении к проекту муниципального контракта в смете на выполнение работ характеристик нескольких видов товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, и отраженных в технической части заявки ООО «Мегарон», заказчиком и подрядчиком были согласовано использование ООО «Мегарон» видов работ, указанных в контракте с применением товаров с характеристиками, указанными в заявке.

Из письма ООО «Мегарон» от 14 ноября 2016 года следует, что при составлении приложения №1 Сметы на выполнение работ к муниципальному контракту <№> от 28 августа 2016 года были допущены ошибки: отсутствуют технические характеристики битумов нефтяных дорожных, брусков необрезных, бетона, раствора кладочный цементный, щебня из природного камня, подлежащих согласованию при выполнении работ, и отраженных в технической части заявки ООО «Мегарон». В дальнейшем данные условия были согласованы, таким образом контракт заключен на согласованных сторонами условиях. Также ФИО2 отмечается, что смета не содержит расшифровок некоторых видов работ, вместе с тем это не означает, что какие- либо товары отсутствуют при согласованных сторонами условиях контракта. Так, в соответствии с локальным сметным расчетом, подписанным сторонами, строки расшифровываются с включением видов работ и товаров, а строки расчета соответствуют согласованными сторонами условиями. Таким образом, сторонами согласованы работы и материалы производства работ. Более того, на протяжении всех работ, проводимых подрядчиком, осуществлялся строительный контроль, так, согласно письму организации, осуществляющей строительный контроль, подрядчиком были выполнены работы надлежащим образом в соответствии с согласованными сторонами условиями, все обязательства по контракту исполнены в срок, без применения штрафных санкций. При возбуждении производства по делу об административном правонарушении не вызваны в качестве свидетелей для дачи пояснений ООО «Мегарон», ни руководитель финансово- экономического отдела администрации Заводского района муниципального образования «город Саратов», ни комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта.

ФИО2 при подписании муниципального контракта не проверял техническую документацию по контракту, поскольку не владеет специальными знаниями технической документации, всей подготовкой и проверкой документации по контракту занимался Финансово- экономический отдел администрации района.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО1 от 28 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности исполняющего обязанности главы администрации Заводского района г. Саратова ФИО2 по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 25 967 руб. 70 коп.

Начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, указал, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется, состав административного правонарушения является формальным и присутствует в действиях ФИО2

Помощник прокурора Световая М.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО1 от 28 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ исполняющего обязанности главы администрации Заводского района г. Саратова ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2016 г. администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты> (далее - официальный сайт) размещено извещение <№> о проведении электронного аукциона на выполнение работ по восстановлению дорожек в сквере «Пролетарский», расположенный на территории Заводского района муниципального образования «Город Саратов» с начальной (максимальной) ценой контракта 2 596 770 руб. (далее - Аукцион), а также документация об Аукционе.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиками являются - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 г. № 36-398.

В соответствии с Положением администрация района является территориальным структурным подразделением администрации МО «Город Саратов», осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Заводского района в части и объеме, установленных настоящим положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Таким образом в силу п. 6 ст. 3 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» администрация является муниципальным заказчиком, действующим от имени муниципального образования, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющим закупки.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Частями 1-3,7 статьи 70 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен следующий порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона:

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подиисанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Согласно ч. 10 ст. 70 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частями 3-5 статьи 96 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регламентируется порядок обеспечения исполнения контракта, а именно:

исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключе"чя контракта.

Частью 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено следующее требование к банковской гарантии: банковская гарантия должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из пункта 7.1. части 1, пункта 16 части 2 документации об Аукционе установлен следующий порядок предоставления обеспечения исполнения муниципального контракта, а также требования к указанному обеспечению в рамках проводимого Аукциона:

Размер обеспечения исполнения контракта - 10 % от начальной (максимальной) цены муниципального контракта, что составляет 259 677,00 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, или внесением денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику;

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Контракт заключается после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом.В случае непредоставления участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Федерального закона;

Согласно п. 7.1 и 9.1 раздела III документации об Аукционе «Проект муниципального контракта» установлены следующие условия предоставления обеспечения исполнения обязательств по Контракту:

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц.

Способ обеспечения Контракта определяется по выбору участника закупки) в размере __ % от начальной (максимальной) цены Контракта;

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее «31» декабря 2016 г. или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Как следует из протокола от 15 августа 2016 г. <№> подведения итогов электронного аукциона победителем Аукциона признан участник закупки ООО «Мегарон», предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

29 августа 2016 г. по итогам проведения Аукциона администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключен муниципальный контракт <№> с ООО «Мегарон» на сумму 2 583 786,15 руб.

Пунктом 9.1 Контракта установлено: настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее «31» декабря 2016 г. или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Указанный Контракт был заключен после предоставления ООО «Мегарон» обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии от 19 августа 2016 <№>, выданной ООО Банк «СКИБ».

Банковской гарантией установлен следующий срок ее действия: гарантия вступает в силу с 19 августа 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года включительно.

Учитывая, что согласно условиям проекта контракта, входящего в состав Аукционной документации, а также согласно условиям Контракта, заключенного Заказчиком с ООО «Мегарон», наиболее поздней датой срока действия контракта является дата 31 декабря 2016 г., срок действия предоставленной ООО «Мегарон» банковской гарантии должен быть установлен не менее чем до 31 января 2017 года.

Таким образом, администрация муниципального образования Заводского района «Город Саратов» заключив с ООО «Мегарон» по итогам проведения Аукциона Контракт после предоставления победителем Аукциона обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии со сроком действия менее срока действия обеспечения исполнения контракта, установленного условиями аукционной документации, Заказчик нарушил требования ч. 10 ст. 70, ч. 3 ст. 96 Закона.

Кроме того, частью II «Техническая часть» Аукционной документации установлены следующие требования к товарам, используемым для выполнения работ:

Битумы нефтяные. Должны быть дорожные жидкие. Битумы должны быть медленогустеющими или густеющими со средней скоростью. ГОСТ 11955-82.

Бруски необрезные хвойных пород. Должны быть длиной 4-6,5 м. Должны быть толщиной 100 или 125 мм. Должны быть IV сорта. Должны быть изготовлены из древесины: сосны, ели, пихты, лиственницы, кедра.

Бетон тяжелый. Не должен быть класса хуже В15(М200). Должен быть по морозостойкости класса лучше F150. Должен быть по водонепроницаемости класса: W4, W6, W8, W10. ГОСТ 26633-2015.

Раствор готовый кладочный цементный. Должен быть марки по прочности не хуже 100. Должен быть класса по морозостойкости лучше F25. Марка по подвижности должна быть Пк1-Пк2. Норма подвижности по погружению конуса должна быть 1-8см. ГОСТ 28013-98.

Щебень из природного камня для строительных работ. Должен быть марки не ниже 800. Фракция должна быть 20-40 мм. Марка по морозостойкости не должна быть менее F100. ГОСТ 8267-93.

Щебень из природного камня для строительных работ. Должен быть марки не ниже 600. Фракция должна быть 5-10 мм. Марка по морозостойкости не должна быть менее F100. ГОСТ 8267-93.

Согласно п. 5.3 раздела аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Во исполнение требований аукционной документации первая часть заявки ООО «Мегарон» на участие в Аукционе содержала следующую информацию о товарах, предлагаемых к использованию при выполнении работ:

Битумы нефтяные дорожные жидкие. Битумы будут медленогустеющими. ГОСТ 11955-82. Страна происхождения Россия.

Бруски необрезные хвойных пород. Длиной 5,5 м, толщиной 125 мм, IV сорта. Изготовлены из древесины: сосны. Страна происхождения Россия.

Бетон тяжелый, класс В15(М200), по морозостойкости класса F200, по водонепроницаемости класс: W6. ГОСТ 26633-2015. Страна происхождения Россия.

Раствор готовый кладочный цементный, марка по прочности 100, класс по морозостойкости F100. Марка по подвижности должна быть Пк1. Норма подвижности по погружению конуса 1см. ГОСТ 28013-98. Страна происхождения Россия.

Щебень из природного камня для строительных работ, марка 800. Фракция 20-40 мм. Марка по морозостойкости F300. ГОСТ 8267-93. Страна происхождения Россия.

Щебень из природного камня для строительных работ, марки 600. Фракция 5-10 мм. Марка по морозостойкости F300. ГОСТ 8267-93. Страна происхождения Россия.

Из содержания заключенного Заказчиком с ООО «Мегарон» муниципального контракта <№> от 29 августа 2016 г., в том числе прилагаемой к контракту сметы на выполнение работ, являющихся предметом контракта, следует, что в нарушение ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 70 Закона указанный Контракт заключен Заказчиком не на условиях исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт - без включения в контракт вышеперечисленной информации о товарах (конкретных показателях товаров), указанной в заявке ООО «Мегарон» на участие в Аукционе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела муниципальный контракт <№> от 29 августа 2016 г. заключен исполняющим обязанности главы администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2

В соответствии со справкой №419 от 29 марта 2017 года ФИО2 работает в администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в должности и.о. главы администрации района с 15 июля 2016 года.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах власти и организациях (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Положением об администрации районов муниципального образования «Город Саратов» к полномочиям главы муниципального образования отнесено осуществление руководством деятельностью администрации.

Таким образом, на и.о главы администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 возложена обязанность по соблюдению положений Закона №44-ФЗ при заключении государственных и муниципальных контрактов.

В судебном заседании установлено, что глава администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, как должностное лицо заказчика, исполняя свои обязанности по адресу: <...> являясь уполномоченным должностным лицом муниципального заказчика - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», заключив с ООО «Мегарон» по итогам проведения Аукциона муниципальный контракт после предоставления победителем Аукциона обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии со сроком действия менее срока действия обеспечения исполнения контракта, установленного условиями аукционной документации, нарушил требования ч. 10 ст. 70, ч. 3 ст. 96 Закона, кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 70 Закона указанный муниципальный контракт заключен заказчиком не на условиях исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт - без включения в контракт информации о товарах (конкретных показателях товаров), указанной в заявке ООО «Мегарон» на участие в Аукционе.

Вина, ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью, исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2017 г., возбужденного и.о. прокурора Заводского района г. Саратова Тришевым А.А. по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО2, пояснениями помощника прокурора Заводского района г.Саратова <данные изъяты> муниципальным контрактом от 29 августа 2016 года с приложением сметы, банковской гарантией от 19 августа 2016 года, протоколом на рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласиями участника закупки на выполнение работ, заявками администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», протоколом подведения итогов электронного аукциона, документацией об электронном аукционе и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, а именно: заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, начальник отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО1 пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в совершении данного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшегося решения по делу, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что при заключении контракта не нарушались объявленные условия определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условия исполнения контракта, предложенные лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, срок действия банковской гарантии не подпадает под объективную сторону вменяемого правонарушения, поскольку не относится к условиям определения поставщика, а также не относится к условиям исполнения контракта, предложенных лицом, с которым заключается контракт, в последующем заказчиком и подрядчиком было согласовано использование товаров, которые были предложены в аукционной заявке ООО «Мегарон», что подтверждается прилагаемой перепиской, были предметом рассмотрения начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО1, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оснований для их переоценки не имеется.

Ссылка защитника ФИО2 на наличие в его действиях крайней необходимости несостоятельна и объективно ничем не подтверждена.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не представлено.

Иные доводы, изложенные ФИО2 в жалобе и его представителем в судебном заседании на наличие состава административного правонарушения и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 7.32 КоП РФ не влияют, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностным лицом учтено, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд министерства экономического развития Саратовской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: Е.Ю. Галицкая

.