Решение № 2-3333/2024 2-3333/2024~М-1648/2024 М-1648/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-3333/2024

Дело № 2-3333/2024

24RS0032-01-2024-003054-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 24 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивировав тем, что 13.09.2023 между сторонами по делу был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2023-09-13, в соответствии с которым ответчику передан автомобиль Лада 211440 г№, собственником которого является истец. В результате эксплуатации арендатором причинён ущерб арендованному транспортному средству. Стоимость ремонта автомобиля составляет 75 365 руб. Арендатор ФИО2 транспортное средство не отремонтировал, на связь с истцом не выходит, причинённый ущерб не возмещает. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере стоимости ремонта автомобиля – 75 365 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. (п. 2 ст. 616 ГК РФ)

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (ст. 622 ГК РФ)

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Лада 211440 г№ что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и справкой МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 04.06.2024.

13.09.2023 между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды № 2023-09-13 транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль Лада 211440 г/н <***>, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, для личных нужд, на срок до 13.09.2025.

Согласно п. 1.3 договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства от 13.09.2023, автомобиль переда ответчику в технически исправном состоянии, без повреждений.

Пунктом 3.7.9 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, нести дополнительные расходы, связанные с устранением повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и т.п., возникших в период использования транспортного средства В случае возникновения повреждений или неисправностей транспортного средства арендатор обязан выполнить его ремонт в срок не более 30 календарных дней с момента возникновения повреждений или неисправностей.

В соответствии с п. 3.12 договора аренды, в случае возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующей акту сдачи-приёмки автомобиля, арендатор обязан возместить причинённый ущерб.

Согласно п. 5.6, п. 5.7 договора аренды, при повреждении транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые этим убытки в полном объёме. В случае повреждения транспортного средства арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя и возместить арендодателю причинённый ущерб (стоимость ремонта) либо с согласия арендодателя предоставить равноценное транспортное средство в течение 10 дней после его повреждения.

Как следует из искового заявления, 21.01.2024 на телефонный номер истца от ответчика поступило сообщение о том, что автомобиль истца ВАЗ 2114 № находится на стоянке по ул. Рокоссовского, 26. При осмотре истцом автомобиля 22.01.2024 по указанному ответчиком ФИО2 адресу, истцом обнаружены множественные повреждения, в связи с чем, последний обратился в отдел полиции с заявлением о проведении проверки по факту участия спорного автомобиля в ДТП, автомобиль истцом был перемещён на стоянку по адресу <...>.

На основании заявления Глухих, зарегистрированного в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» 24.01.2024 с присвоением материалу КУСП № 2842, УУП ОУУПиДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» в тот же день, 24.01.2024 проведен осмотр автомобиля ВАЗ 2114 по адресу <...>. Согласно протоколу осмотра, автомобиль имел несколько повреждений, а именно: повреждение переднего бампера - трещину с правой стороны возле противотуманной фары (провода от противотуманной фары оторваны); капот имел вмятины; замята передняя планка под боковым стеклом; повреждение заднего бампера.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера причинённого ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЭКЦ МАРШАЛ». При проведении экспертизы осуществлён осмотр транспортного средства 31.01.2024, о чём составлен акт, являющийся неотъемлемой частью экспертного заключения, согласно которого, при осмотре установлены следующие повреждения: бампер передний – в правой нижней части разломы, утрата фрагментов; капот – деформация, нарушение конструктивных изгибов и ребер жесткости, смещение; рейка ветрового окна – в нижней передней части, слева и справа деформация с нарушением ребра жёсткости; крыло переднее правое – в средней арочной части деформация; дверь передняя правая – в средней части деформация; дверь задняя правая – в передней части деформация; бампер задний – в правой нижней части разломы, утрата фрагментов; боковина задняя левая – в средней арочной части нарушение ЛНП; дверь передняя левая – в средней части деформация; крыло переднее левое – в средней части деформация; шарнир капота (2 шт) – деформация, смещение; жгут проводов моторного отсека – в задней части нарушение изоляции.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ МАРШАЛ» от 24.01.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75 365 руб.

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает. Экспертиза проводилась с непосредственным осмотром экспертом транспортного средства.

Доказательств отсутствия повреждений автомобиля суду не представлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеющиеся повреждения, отражённые в протоколе осмотра автомобиля сотрудником ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 24.01.2024 и заключении эксперта, возникли после передачи автомобиля в аренду ответчику, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 75 365 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4000 руб., несение которых подтверждается договором оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства от 31.01.2024 и актом приёмки выполненный работ от 06.02.2024.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 2 581 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере стоимости ремонта автомобиля 75 365 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 581 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Абрамчик

Решение в мотивированном виде изготовлено 12.08.2024.