Решение № 2-427/2017 2-427/2017 ~ М-423/2017 М-423/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 05 декабря 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

с участием представителя ответчика адвоката Граждан Н.К. по ордеру от 16.11.2017 года № 518,

при секретаре Пегушиной Н.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске, гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «ПробизнесБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга по кредитному договору "№"ф от "ДАТА", в размере "СУММА", куда входит: сумма основного долга - "СУММА", сумма процентов – "СУММА", штрафные санкции – "СУММА". В обоснование своих требований указал, что "ДАТА" был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком, по которому заемщику Банком был предоставлен кредит в сумме "СУММА" сроком погашения "ДАТА", проценты за пользование кредитом 0,1% в день. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.09.2017 года у него образовалась задолженность в размере "СУММА". Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «ПробизнесБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 110, 111). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Ранее просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 108, 112). С иском согласен частично, на "СУММА".

Представитель ответчика суду пояснил, что возражают против штрафных санкций, так как задолженность образовалась не по вине ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "ДАТА" заключен кредитный договор "№"ф между ОАО АКБ «ПробизнесБанк» и ФИО1 (л.д. 12-13) на сумму "СУММА", со сроком возврата через 84 месяца, под 0,10% в день за пользование кредитом. Договор подписан сторонами.

Согласно графику платежей ФИО1 обязан был ежемесячно до 10-12 числа каждого месяца вносить платежи, в установленном графиком размере "СУММА" (л.д. 15-17). График подписан сторонами.

Согласно выписке по счету (л.д. 27-34), последний платеж истцом в погашение кредита был внесен 10.08.2015 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «ПробизнесБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 46-47).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «ПробизнесБанк» на шесть месяцев (л.д. 48-49).

20.09.2017 года истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредиту, а также сумму просроченных процентов, в также штрафные санкции (л.д. 35). Указан номер счета для незамедлительного погашения суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно, представленного истцом, расчета, на 20.09.2017 года (л.д. 6-10), сумма задолженности составляла: сумма срочного основного долга - "СУММА", сумма просроченного основного долга – "СУММА", сумма срочных процентов – "СУММА", сумма просроченных процентов – "СУММА", сумма процентов на просроченный основной долг – "СУММА", штрафные санкции на просроченный основной долг –"СУММА", штрафные санкции на просроченные проценты – "СУММА". Размер задолженности составил "СУММА".

Ко взысканию заявлено и оплачено государственной пошлиной при подаче искового заявления "СУММА", куда входит: сумма основного долга - "СУММА", сумма процентов – "СУММА" рублей,, штрафные санкции –"СУММА"

Ответчик, представленные суду расчеты не оспорил, однако, суду представлены следующие документы: Приказ Центрального Банка Российской Федарации от 12.08.2015 года № ОД-2071 (л.д. 86), которым с 12.08.2015 года отзвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк», прекращена его деятельность;

Приказ Центрального Банка Российской Федарации от 12.08.2015 года № ОД-2072 (л.д. 87), которым на Агентство возлагаются функции в соответствии с законом (л.д. 87-88);

Чек от 10.09.2015 года, которым ФИО1 возвращен очередной платеж, согласно графика платежей, в сумме "СУММА" (л.д. 96);

Объявление для кредиторов (л.д. 90);

Объявление о банкротстве АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 92);

Платежные поручения от 11.09.2017 года, которыми ФИО1 возвращены очередные платежи в сумме "СУММА", уплаченных по указанным истцом реквизитам в требовании о досрочном погашении кредита (л.д. 97, 98).

Других реквизитов для перечисления платежей ответчику сообщено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и истец обоснованно требует досрочного возврата всей суммы основного долга, и просроченных процентов, поскольку ответчик должен исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, расчеты в возражения не представлены.

Однако, суд считает, что в части взыскания штрафных санций должно быть отказано, поскольку задолженность образовалась не по вине ответчика, наличие которой по общему правилу является необходимым условием наступления гражданско-правовой ответственности, а в связи с отзываом лицензии у истца и закрытием его счетов, на которые ответчиком должны были быть произведены перечисления в погашение кредита, что нашло документальное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названной нормы закона под виной понимается непринятие кредитором всех возможных мер для надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Судом были установлены заслуживающие внимание обстоятельства применительно к положениям данной нормы закона. Роль кредитора в исполнении обязательства состоит в том, что он не должен создавать препятствий должнику в исполнении обязательств, содействовать ему, учитывать права и законные интересы должника, предоставлять необходимую для исполнения обязательства информацию.

После отзыва у истца лицензии у ответчика отсутствовали реквизиты для перечисления платежей, соответственно, он не мог их производить, а истец со своей стороны, в этой части не принял никаких мер.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной судом.

Более того, ответчику уже 11.09.2017 года были возвращены денежные средства перечисленные им на счет, указанный истцом в требовании о досрочном возврате кредита.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» "СУММА" задолженности по кредитному договору и государственную пошлину в сумме "СУММА"

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.