Апелляционное определение № 33-63453/2025 от 7 декабря 2025 г.

Суд 1-ой инстанции гр.дело: № 2-6197/2024

Суд апелляционной инстанции гр.дело: № 33-63453/2025

Судья: фио

УИД 77RS0001-02-2023-016480-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе с дополнениями ответчика ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда адрес о возврате частной жалобы на определение Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года на определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 января 2024 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-6197/2024 по иску СНТ «Астра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования СНТ - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-6197/2024 по иску СНТ «Астра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования СНТ, частная жалоба ответчика ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 января 2024 года о возврате апелляционной жалобы на решение - возвращена.

19 июля 2025 года в Бабушкинский районный суд адрес поступила частная жалоба ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-6197/2024 по иску СНТ «Астра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования СНТ, о возврате частной жалобы ответчика ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 января 2024 года о возврате апелляционной жалобы на решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, мотивированное несвоевременным получением копии судебного акта.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-6197/2024 по иску СНТ «Астра» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование и содержание имущества общего пользования СНТ, частная жалоба ответчика ФИО1 на определение Бабушкинского районного суда адрес от 17 января 2024 года о возврате апелляционной жалобы на решение - возвращена.

Копия определения направлена в адрес ответчика по адресу: адрес (ШПИ 80406209723058).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что после вынесения оспариваемого определения ФИО1 неоднократно знакомилась с материалами дела, а несвоевременная подача частной жалобы свидетельствует о незаинтересованности истца реализовать свое право на обжалование судебного акта в законодательно установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 12, 112, 214 ГПК РФ, п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что принятие положительного решения по вопросу о восстановлении ответчику срока на обжалование определения по данному делу, фактически бы нарушало баланс интересов сторон, принцип состязательности сторон и право истца на своевременное рассмотрение и разрешение дела, приняв во внимание неправомерное поведение заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 копия Бабушкинского районного суда адрес от 23 мая 2025 года получена заблаговременно, вместе с тем, несмотря на неоднократные направления иных жалоб в адрес суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, что следует из проставленных штампов принятия корреспонденции, ответчик не воспользовалась предоставленным законом правом на своевременное обжалование состоявшегося судебного акта.

Многочисленные ссылки на нарушение судом первой инстанции процессуальных прав заявителя не нашли своего подтверждения, из материалов дела с достоверностью следует, что в нарушении требований законодательства, ответчик ФИО1 пропустила срок для подачи частной жалобы с приложенными документами.

Иных доводов, кроме просьбы восстановить срок, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда районного суда адрес от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 15 января 2026 года.

Председательствующий: