Решение № 2-1347/2025 2-1347/2025~М-1306/2025 М-1306/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1347/2025

Дело ... копия

...


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием представителя истца адвоката Л.А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Г.К.В. к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Г.К.В. обратился в Чусовской городской суд адрес с исковыми требованиями к Акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее по тексту АО «АВТОВАЗ») о расторжении договора купли-продажи автомобиля LADA VESTA VIN ..., заключенный дата между истцом Г.К.В. и ООО «ДАВ-АВТО». Просил взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Г.К.В. 1 750 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи. Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Г.К.В. убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от дата и стоимостью аналогичного автомобиля, на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу Г.К.В. убытки в сумме 136 706 руб. (тонирование и бронирование автомобиля, стоимость автосигнализации, установка автосигналзации, антикор, стоимость полиса страхования КАСКО, стоимость комплекта зимней резины, стоимость ТО), взыскать с ответчика ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Г.К.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 17 500 руб. (1 750 000 х 1%) за каждый день, начиная с дата до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы денежных средств.

В обоснование иска заявлено, что дата между истцом и ООО «ДАВ АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA VIN ..., установлен гарантийный срок. В процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в автомобиле неоднократно были обнаружены недостатки ( неисправности). В период с дата по дата, в общей сложности автомобиль находился в ремонте более 78 дней. дата изготовителю АО «АВТОВАЗ» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, о возмещении убытков. дата от ответчика была получена телеграмма с требованием о необходимости передать дата в 10 часов, автомобиль и документы региональному представителю САТУРН –АВТО по адресу: адрес. В указанное время, истец явился туда, сотрудник САТУРН –АВТО, который принимал автомобиль, пояснил, что автомобиль необходимо оставить, не назвав на какой срок, предоставить подменный автомобиль отказались. Автомобиль был приобретен для супруги, которая ездит на работу на расстояние 90 км. от места жительства, отсутствие автомобиля поставило бы семью в затруднительное положение, в связи с чем истец отказался оставить автомобиль и направил ответчику дата дополнительную претензию с требованием о перечислении денежных средств за автомобиль, в которой указал, что после возврата денежных средств, автомобиль будет передан незамедлительно. Ответа на повторную претензию не получил.

Истец Г.К.В. в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия, с участием представителя адвоката Л.А.В.

Представить истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным выше доводам. Также пояснил, что в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля, неоднократно появлялся одинаковый недостаток, в том числе, после устранения неисправности- «неисправность сальника коленвала», данное обстоятельство является еще одним основанием для расторжения договора купли-продажи в отношении технически сложного товара – автомобиля. Также представитель пояснил, что истец нервничал и переживал по поводу приобретения автомобиля ненадлежащего качества для супруги, которая ездит на нем на работу, на значительное расстояние от дома, из адрес в адрес. Истец неоднократно был вынужден обращаться в сервисный центр для устранения различных неисправностей автомобиля, за оказанием юридической помощи для защиты своих прав, что безусловно влечет компенсацию за причинение нравственных страданий.

Ответчик АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание представителя не направили, просили провести без участия.

Из письменного отзыва следует, что потребитель Г.К.В. обратился с претензией, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля LADA VESTA ... в размере 1 755 900 руб. Указанное истцом основание для отказа от исполнения договора – невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, вследствие неоднократного устранения различных недостатков, предполагает в качестве нарушения прав потребителя, отсутствие возможности пользоваться приобретенным товаром. В данном случае дважды при обращениях потребителя к официальному дилеру в декабре 2024 и апреле 2025 на весь период выполнения работ, предоставлялся подменный автомобиль в безвозмездное пользование. Г.К.В. не исполнил обязанность по передаче автомобиля, в связи с отказом от исполнения договора, что расценивается, как злоупотребление истцом правами в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае признания иска обоснованным или частично обоснованным, просят уменьшить размер неустойки и штрафа, с учетом несоразмерности нарушенного обязательства. Размер неустойки 1% в день или 365% годовых, является чрезмерным, не отвечает критериям разумности и справедливости при отсутствии доказательств негативных последствий в имущественной сфере истца. При определении размера неустойки следует учесть сложившуюся внешнеполитическую ситуацию в стране, экономическое положение ответчика. Наличие таких обстоятельств, как включение ответчика в перечень предприятий оборонно-промышленного комплекса, необходимость поддержания экономики страны в условиях проведения специальной военной операции, санкции недружественных государств, участие ответчика в направлении целевой материальной помощи для нужд СВО, производство специальных автомобилей и передача их в зону СВО, выполнение ответчиком социально значимых функций по поддержке инвалидов-участников СВО, награждение Указом Президента Российской Федерации дата коллектива АО «АВТОВАЗ» за большой вклад в развитие автомобильной промышленности, орденом «За добросовестный труд».

Третье лицо ООО «Дав-Авто» в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили.

Привлеченные к участию в деле для дачи заключения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес представителя не направили, просили провести судебное заседание в отсутствие.

Из письменного заключения следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств АО «АВТОВАЗ», продажей товара ненадлежащего качества у Г.К.В. возникло право требования расторжения договора купли-продажи и возврате за товар уплаченной по договору суммы, иных убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом заключения Роспотребнадзора, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 469 вышеуказанного Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 3 статьи 503 данного Кодекса указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата ... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11. 2011 ... «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что дата между истцом Г.К.В. и ООО «Дав-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA ..., год изготовления транспортного средства 2024, ПТС выдан АО «АВТОВАЗ» (производитель по ЭПТК АО «АВТОВАЗ»), стоимостью в размере 1 755 900 руб. (л.д.7), обязательства по оплате товара исполнены, автомобиль был передан истцу в пользование, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора от дата (л.д.7) на автомобиль была установлена гарантия по устранению возникших неисправностей и замену составных частей, преждевременно вышедших из строя по вине предприятия – изготовителя, в течение 36 месяцев с даты передачи автомобиля первому покупателю, если пробег не превысил 100 00 км.

В процессе эксплуатации автомобиля, в течение гарантийного срока в автомобиле неоднократно были обнаружены недостатки (неисправности): дата – неисправность правой опоры с кронштейном ( акт выполненных работ ... от дата (л.д.11), дата - согласно договора –заказа наряда лД-0010679 от дата ( л.д.12) официальным дилером ООО «ДАВ-АВТО» дата устранялся дефект со слов заказчика: не запускается, горит неисправность ДВС, выполнены работы – выключатель сигнала торможения с/у, электрооборудование, поиск неисправности, также дата – была заявлена неисправность сальника коленвала переднего, неисправность выключателя положения педали тормоза. Автомобиль находился в ремонте с дата по дата ( 36 дней) (договор заказ –наряд № лД-0011611 от дата (л.д.14), выполнялись работы: опора подвески двигателя правая верхняя в сборе, опора правая с кронштейном в сборе, болт М10*1,5*84*2 крепления правой опоры подвески двигателя. На основании договора от дата предоставлялся автомобиль в безвозмездное пользование с дата по дата (л.д.56-57,59).

дата - выявлена неисправность выключателя сигнала положения педали тормоза (повторно). Автомобиль находился в ремонте с дата по дата (12 дней) (договор – заказ – наряд № лД-0012734 от дата ( л.д.18).

Согласно акта приемки-передачи к договору заказ-наряду ... от дата, со слов заказчика была заявлен недостаток: некорректно показывает средний расход топлива и скорость.

дата выявлена неисправность сальника, 21 коленвала переднего, сальника коленчатого вала.

Автомобиль находился в ремонте с дата по дата (30 дней) (предоставлен договор- заказ – наряд № ДА00006841 от дата (л.д.20), на основании договора от дата предоставлялся автомобиль в безвозмездное пользование (л.д.60-61). Акты приемки –передачи автомобиля от дата, дата (л.д.62,63).

Таким образом, автомобиль LADA VESTA ... в период гарантийного срока, со дня покупки дата, находился в ремонте для устранения неисправностей более 30 дней в течение одного года, что исключало возможность истца использовать приобретенный им автомобиль.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, ремонт автомобиля производился в сервисном центре, определенном заводом –изготовителем.

При этом, предоставление подменного автомобиля, в любом случае исключало использование именно автомобиля, который был приобретен истцом для личных нужд.

дата в адрес завода-изготовителя автомобиля АО «АВТОВАЗ» Г.К.В. была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли - продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств. Также в претензии истец потребовал возместить понесенные убытки, в общей сумме 136 706 руб. (тонирование и бронирование автомобиля, стоимость автосигнализации, установка автосигналзации, антикор, стоимость полиса страхования КАСКО, стоимость, стоимость комплекта зимней резины, стоимость ТО) (л.д.28-29).

В ответ на претензию ответчиком в адрес истца направлена телеграмма (л.д. 65) из содержания которой следует, что для удовлетворения претензии, дата в 10 часов 00 мин., Г.К.В. необходимо передать автомобиль и документы, которые прилагались к претензии региональному представителю «Сатурн –Р-АВТО» по адресу: адрес ( л.д.65).

В указанную дату и время Г.А.В. автомобиль не передал, о чем сотрудниками ООО «Сатурн-Р- АВТО» был составлен акт от дата (л.д.64), в акте Г.К.В. указано, что отказ передать товар, связан с тем, что дилером не обозначены сроки возврата денежных средств, не предоставлен подменный автомобиль.

После направления претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в процессе эксплуатации автомобиля, отремонтированного в сервисном центре, вновь были выявлены неисправности, которые устранялись в сервисном центре, о чем свидетельствуют договор заказ наряд от дата (поиск неисправности силового агрегата), от дата (заявлены неисправности: течь масла через сальник коленвала задний, вибрация при работе ДВС), в сервисном центре проводились работы по устранению неисправностей, что также свидетельствует о проданном истцу автомобиле ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от дата ... «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В направленной ответчиком в адрес истца телеграмме, указано о необходимости возврата автомобиля, в связи с рассмотрением требования о расторжении договора, но не указано о намерении ответчика провести проверку качества товара.

дата Г.К.В. в ответ на требование, изложенное в телеграмме (л.д. 65) в адрес ответчика направлено сообщение с гарантией незамедлительного возврата автомобиля при возврате ответчиком денежных средств (л.д.30).

Такие действия истца, с учетом ситуации правовой неопределенности относительно срока возврата денежных средств после сдачи автомобиля уполномоченному представителю ответчика возникшей дата у регионального представителя ООО «Сатурн –Р-АВТО» (видеозапись от дата приобщенная к материалам дела), действия истца нельзя квалифицировать как злоупотребление правами.

Кроме того, абзац 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривает в качестве оснований для отказа потребителя от исполнения договора в отношении технически сложного товара, обнаружение в товаре существенного недостатка товара.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 вышеуказанного закона, следует понимать, в частности, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела установлено, что в течение срока эксплуатации автомобиля, начиная с августа 2024 года трижды выявлялась одна и та же неисправность сальника коленвала: в декабре 2024 года, после устранения неисправности в сервисном центре, снова - в мае 2024 года, о чем свидетельствуют акты (заказ –наряд л.д.13, 19).

После очередного ремонта в сервисном центре и предъявления претензии о расторжении договора купли-продажи, в сентябре 2025 года, в автомобиле вновь возникла неисправность сальника коленвала ( договор заказ-наряд № ДА00014204 от дата).

Таким образом, наличие в автомобиле недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, также является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи.

Ответчиком в силу пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей не доказано, что выявленные в автомобиле недостатки (в период гарантийного срока) возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд находит обоснованными требования потребителя Г.К.В. о расторжении договора купли-продажи и о возврате денежных средств за товар, при этом у истца, в связи с расторжением договора возникает обязанность передать автомобиль ответчику.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Стоимость нового автомобиля LADA VESTA на июль 2025 года, составляет 1 919 000 руб. (цена с официального сайта ), данная стоимость ответчиком не оспорена, таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы: (1 919 000 - 1 750 000); При определении размера убытков, суд исходит из определенной истцом стоимости автомобиля в размере 1 750 000 руб., в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, в состав убытков суд включает расходы истца, связанные с тонированием и бронированием автомобиля, по установке сигнализации, автсигнализации, антикора, итого, убытков в сумме 78 000 руб. (25 000 руб. + 53 000); Расходы подтверждены кассовым чеком (л.д.25). В иной части, предъявленные истцом для взыскания убытки в виде стоимости комплекта зимней резины (13800 руб.) не подлежат удовлетворению, так как истцом данное оборудование может быть реализовано самостоятельно, как отделимое оборудование автомобиля.

Плановое техническое обслуживание автомобиля является обязанностью собственника, расходы по прохождению планового технического обслуживания были бы понесены истцом независимо от качества автомобиля. Заключенный истцом договор КАСКО предусматривал страхование рисков гражданской ответственности истца и лица допущенного к управлению транспортным средством при причинении вреда третьим лицам, а также иных рисков, связанных с действиями третьих лиц, при которых истец бы не понес дополнительные реальные затраты, как на возмещение материального ущерба третьим лицам, так и своих расходов по восстановлению автомобиля.

В связи с чем, нет оснований взыскивать расходы по оплате страховой премии по страховому полису и расходы на техническое обслуживание с ответчика в составе убытков.

Согласно статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 вышеуказанного закона предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. Так в соответствии с частью 1 статьи 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Как ранее установлено судом, дата в адрес завода-изготовителя автомобиля АО «АВТОВАЗ» Г.К.В. была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли - продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств, а также о возмещении понесенных убытков, которая была получена ответчиком дата, требования в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с дата по дату вынесения судебного решения, с ответчика надлежит взыскать неустойку согласно приведенного истцом расчета: 1 750 000 х1 % - 17500 руб. – в день, 17500х 96 дней = 1 697500 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, размер взыскиваемой неустойки не превышает цену товара.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (часть 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от дата ...-I «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец, в связи с ненадлежащим качеством проданного истцу автомобиля безусловно нарушил права истца, как потребителя, истцу причинены нравственные страдания, истец был лишен возможности использования автомобиля, дорогостоящего товара по прямому назначению, с учетом того, что автомобиль приобретался для супруги, для поездок на работу на расстояние около 90 км. от дома. Также Г.К.В. был вынужден неоднократно осуществлять поездки из адрес в адрес, для сдачи автомобиля в ремонт, был вынужден обращаться за юридической помощью к юристу. С учетом разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Г.К.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденных в пользу истца сумм: 1 750 000- стоимость автомобиля + 169 000 руб. (разница в стоимости)+ 78 000 руб. (убытки) + 1 697 500 (неустойка) + 15 000 (компенсация морального вреда);

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, соотношение размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, принципы разумности и справедливости, с учетом приведенных ответчиком доводов в обоснование ходатайства о снижении штрафа, социальную ориентированность предприятия в составе оборонно-промышленного комплекса для выполнения задач специальной военной операции, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до размере 1 000 000 руб. 000 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Чусовского муниципального округа адрес подлежит уплате государственная пошлина в сумме 52861 руб.50 коп., согласно расчета: (...)х0,7%+45 000 + 3000 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля LADA VESTA ..., заключенный дата между истцом Г.К.В. и ООО «ДАВ-АВТО».

Взыскать с Акционерного общества «АВТОВАЗ» (ИНН/ОГРН .../...) в пользу Г.К.В. дата года рождения (паспорт РФ ... выдан дата) стоимость автомобиля LADA VESTA ... в сумме 1 750 000 руб., убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от дата и стоимостью аналогичного автомобиля на дату вынесения решения суда в сумме 169 000 руб., убытки в сумме 78 000 руб., неустойку в сумме 1 697 500 руб., моральный вред 15 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., итого взыскать 4 709 500 ( четыре миллиона семьсот девять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с АО «АВТОВАЗ» (ИНН/ОГРН .../...) госпошлину в сумме 52861 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один ) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Азанова

Копия верна: Судья С.В. Азанова

Мотивированное решение изготовлено дата.

Подлинное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь