Решение № 12-315/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-315/2017

Дело № 12 – 315 / 2017


РЕШЕНИЕ

по протесту по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев протест прокурора Фрунзенского района г. Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ярославский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства»,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017 прокурором Фрунзенского района г. Ярославля было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК», из которого следует, что в период с 27.04.2017 по 17.05.2017 прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проводилась проверка соблюдения ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» законодательства о распоряжении (использовании) федерального имущества, расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки установлено, что ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» в нарушение требований п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пп. «м» п. 3, п. 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учрждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, при передаче нежилых помещений площадью 86,9 кв.м., обозначенных в техническом паспорте № 1, 2, 4а, расположенных на втором этаже учебно-производственного здания по адресу: <...> и являющихся собственностью Российской Федерации, в аренду АО «Компания ТрансТелеКом», в том числе при заключении дополнительного соглашения от 13.09.2016, а также на момент проверки 27.04.2017 и по состоянию на 17.05.2017, не получило согласия собственника имущества – Федерального дорожного агентства, Территориального управления Росимущества в Ярославской области. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.35 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.07.2017 производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление поступил протест прокурора Фрунзенского района г. Ярославля, в котором ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что согласно ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Из положений указанной нормы не следует, что обнаружить длящееся административное правонарушение можно только один раз. Таким образом, при повторном выявлении совершения лицом длящегося правонарушения срок давности привлечения этого лица к административной ответственности исчисляется с момента последнего обнаружения административного правонарушения и его фиксации независимо от количества установленных фактов совершения длящегося административного правонарушения. Моментом обнаружения длящегося административного правонарушения является день вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении). При этом факт получения информации о возможных признаках состава правонарушения не является моментом обнаружения правонарушения. 17.05.2017 прокурором Фрунзенского района г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с данного момента начинает течь срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ковальская О.А. протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Ст. 7.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственным (муниципальным) унитарным предприятием или государственным (муниципальным) учреждением порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Исходя из формулировки диспозиции ст. 7.35 КоАП РФ, административное правонарушение, выразившееся в неполучении государственным учреждением согласия собственника имущества на передачу нежилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду иному лицу, не является длящимся, поскольку не носит характер длительного неправомерного бездействия и считается оконченным с момента совершения сделки.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента совершения последнего действия при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 361/30 нежилых помещений площадью 86,9 кв.м., обозначенных в техническом паспорте № 1, 2, 4 а, расположенных на втором этаже учебно-производственного здания по адресу: <адрес>, заключен между ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» и АО «Компания ТрансТелеКом» 08.09.2008. Дополнительным соглашением от 13.09.2016 к договору аренды установлен срок действия договора до 31.07.2017.

Таким образом, с даты подписания дополнительного соглашения (13.09.2016) начинает течь срок давности для привлечения ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» к административной ответственности по ст. 7.35 КоАП РФ.

Следовательно, на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления, трехмесячный срок давности привлечения ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК» к административной ответственности, истек.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 14.07.2017 является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при вынесении постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.35 КоАП РФ в отношении Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ярославский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» оставить без изменения, а протест прокурора Фрунзенского района г. Ярославля – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Тарасова