Решение № 12-237/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-237/2018

судья Хромин А.О. дело № 12-237/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 25 сентября 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 28 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в части назначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

вступившим в законную силу постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 28 июня 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В Брянский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи от 28 июня 2018 года и прекращении исполнения постановления от 11 декабря 2017 года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении постановления суд первой инстанции не принял во внимание положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Семейного кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и иной нормативно-правовой базы, а также обстоятельства ее длительного проживания на территории Российской Федерации, наличие супруга – гражданина Российской Федерации и наличие у него собственного жилья, наличие дочери, проживающей на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, которая в настоящее время является беременной, наличие у дочери недвижимого имущества, отсутствие у нее (ФИО1) недвижимого имущества на территории Украины, достаточную степень ее интеграции в социальную среду Российской Федерации и отсутствие административных правонарушений.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

УВМ УМВД России по Брянской области и ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители УВМ УМВД России по Брянской области и ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» не явились, о причинах неявки суд не известили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (часть 6). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (часть 7).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Положения части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (том 1, л.д.18-23).

Указанное постановление судьи районного суда, с учетом требований пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в силу 18 января 2018 года.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации ФИО1 не исполнено и до настоящего времени она пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указанный перечень оснований прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не имеется, судья районного суда обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи районного суда от 11 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения ей наказания в виде административного выдворения.

Доводы, изложенные ФИО1 в заявлении о прекращении исполнения постановления судьи районного суда, в жалобе на постановление от 28 июня 2018 года, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу указанных выше требований закона являются основанием для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления судьи, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 28 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в части назначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская