Решение № 2-1392/2017 2-1392/2017~М-1284/2017 М-1284/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1392/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1392/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 177779 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 руб. 59 коп. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 31 августа 2016 года со ФИО3 в ее (истца) пользу взыскано 2132337 руб. 11 коп. спор возник в связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по данному делу, которые решением суда расторгнуты, перечисленная истцом денежная сумма в размере 1110000 руб. является неосновательным обогащением. Кроме того, судом взысканы пени в размере 142995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25229 руб. 74 коп., 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 714112 руб. 37 коп., а всего 2132337 руб. 11 коп., что также является неосновательным обогащением ответчика. За период с 31 августа 2016 года по 06 июля 2017 года подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за 310 дней. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что инициировало подачу настоящего иска в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Тульской области, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, также в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания положений ст. 8 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда Тульской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут договор <данные изъяты> и договор <данные изъяты>, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, с ответчика в пользу ФИО2 взысканы: авансовые платежи в размере 1110000 руб., пени в размере 142995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25229 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 714112 руб. 37 коп..

Указанное судебное решение вступило в законную силу 06 октября 2016 года.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доказательств того, что возникшее обязательство прекращено надлежащим исполнением, в соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, ровно как и возражений по существу имеющегося спора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что взысканные с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу судебным решением денежные средства, не выплаченные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

06 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия на сумму 177779 руб. 29 коп. в качестве суммы неосновательного обогащения за период с 31 августа 2016 года по 06 июля 2017 года. Данная претензия оставлена без ответа. Факт отправления претензии подтверждается соответствующим кассовым чеком ФГУП Почта России» 06 июля 2017 года.

В материалы дела представлено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 на сумму к взысканию – 2132337 руб. 11 коп. на основании исполнительного листа по гражданскому делу №. Остаток задолженности на 31.07.2017 составляет 2132303 руб. 24 коп.

Решением Ленинского районного суда Тульской области со ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы, в числе прочего, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25229 руб. 74 коп. за период с 28.05.2016 по день вынесения решения – 30.08.2016.

Истец указывает период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами,– с 31 августа 2016 года по 06 июля 2017 года (310 дней).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, выполненный в соответствии с действующими ключевыми процентными ставками и соответствующей Информацией Банка России. Указанный расчет произведен за период просрочки с 31.08.2016 по 06.07.2017, проверен судом и является верным.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в размере, заявленном к взысканию со ФИО3

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 4755,59 руб., подтверждено предъявленным подлинным чеком-ордером от 13.07.2017 на указанную сумму.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, определяющий размер подлежащей уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4755 руб. 59 коп.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 177779 (сто семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек.

Взыскать со ФИО3 <данные изъяты> судебные издержки в размере 4755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий