Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-2056/2019

Дело № 2-2056/2019

34RS0002-01-2019-001174-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Светлове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н № застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового в размере 265729,00 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО2 обратился ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, согласно которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 114735,00 рублей, однако данная претензия не удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд. В ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 74996,00 рублей, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере 39739,00 рублей и судебные расходы в размере 16575,50 рублей. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату неустойки, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы составили 69,10 рублей. Срок ответа на претензию исчислялся до ДД.ММ.ГГГГ., ответа истец не получил. Считает, что страховщик должен произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с учетом следующих сроков: ДД.ММ.ГГГГ. подача заявления, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - срок для добровольного урегулирования убытка, 380464,00 рублей общая сумма ущерба. ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 265729,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 74996,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. перечислено страховое возмещение по решению суда 39739,00 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 15 дней, по расчету 380464,00 х 1% х 15 = 57069,60 рублей подлежащая взысканию неустойка; по расчету 400000,00 х 0,05% х 15 = 3000,00 рублей подлежащая взысканию финансовая санкция.

Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 57069,60 рублей;

финансовую санкцию 3000,00 рублей;

компенсацию морального вреда 7 000 рублей;

расходы на представителя 12000,00 рублей;

расходы на копирование документов 650,00 рублей;

почтовые расходы 69,10 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 иск поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, в случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ, т.к. неустойка несоразмерна последствиям просрочки выплаты страхового возмещения, также считает необоснованно завышенными считает расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца ФИО7, поддержавшую иск, представителя ответчика ФИО5, возражавшую против иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2.. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО3, справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового в размере 265729,00 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, ФИО2 обратился ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, согласно которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 114735,00 рублей, однако данная претензия осталась проигнорированной, ФИО2 денежных средств не получил.

В связи с этим ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства ПАО СК «Росгосстрах» 18.01.17г. произвело выплату страхового возмещения в размере 74996,00 рублей, что подтверждается платежным поручение №.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере 39739,00 рублей и судебные расходы в размере 16575,50 рублей. Указанное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с просьбой произвести выплату неустойки, предусмотренной по Закону об ОСАГО. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., стоимость почтового отправления составила 69,10 рублей.

Срок ответа на претензию истца о выплате неустойки исчислялся до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа. Истцу денежные средства не выплачены.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховщик должен произвести выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, исходя из следующих сроков получения заявления и произведеных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ. - дата получения страховой компанией заявления о страховой выплате,

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - срок для добровольного урегулирования убытка, общая сумма страховой выплаты 380464,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. частичная выплата страхового возмещения в размере 265729,00 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ. частичная выплата страхового возмещения в размере 74996,00 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ.перечисление страхового возмещения по решению суда 39739,00 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 15 дней.

Расчет неустойки: 380464,00 х 1% х 15 = 57069,60 рублей – неустойка;

Расчет финансовой санкции: 400000,00 х 0,05% х 15 = 3000,00 рублей - финансовая санкция.

В пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за несвоевременное страховое возмещение, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей с применением положений статьи 333 ГК РФ, учитывая, что часть страхового возмещения выплачена, хотя несвоевременно, но добровольно, размер неустойки является несоразмерным нарушенным обязательствам.

Требование о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей суд считает необоснованным,так как право на компенсацию морального вреда реализовано при рассмотрении дела №, решением от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда в размере 1000 рублей со страховой компании в пользу ФИО2 по данному страховому случаю взыскана.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец обратился к ФИО7 для оказания юридической помощи, ведения данного дела по взысканию неустойки и судебных расходов в судебном порядке. Между истцом и ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по указанному договору составила 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и оплачена полностью в соответствии с договором.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решений суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета, почтовые расходы в размере 69,10 рублей и расходы на копирование документов в размере 650 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2:

неустойку 25 000 рублей,

финансовую санкцию 3000 рублей,

расходы на представителя 5000 рублей,

расходы на копирование документов 650 рублей,

почтовые расходы 69,10 рублей.

В части иска ФИО2 о взыскании неустойки свыше 25 000 рублей, взыскании компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 5000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.