Решение № 2-610/2021 2-610/2021~М-355/2021 М-355/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-610/2021

УИД 63RS0042-01-2021-000716-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком на основании публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора, ответчику была кредитная карта <...> № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», открытия и кредитования счета кредитной карты в ПАО «Сбербанк России», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма лимита кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности начисляется неустойка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет в размере 122049, 21 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 000рублей, просроченные проценты в размере 16 329 рублей 91 копейка, неустойку 5 719 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 122049, 21 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 100000рублей, просроченные проценты в размере 16 329 рублей 91 копейка, неустойку 5 719 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком на основании публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <...> № по эмиссионному контракту № с лимитом в 100 000 рублей под 23,9% годовых. Ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Установлено, что ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислило на кредитную карту ФИО1 денежные средства в размере в размере 100 000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской операций по карте.

Согласно представленной истцом выписке операций по карте по договору, заключенному между истцом и ответчиком, по состоянию на <дата> ФИО3 имеет задолженность в размере 122049, 21 рубль, в том числе: просроченный основной долг в размере 100 000рублей, просроченные проценты в размере 16 329 рублей 91 копейка, неустойку 5 719 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным.

Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 122049,21 рублей и государственной пошлины в размере 1820,49 рублей отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Следовательно, ответчик знал об имеющейся задолженности, но никаких мер для его погашения не предпринял, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 640,98 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №, состоящей из просроченного основного долга в размере 100 000рублей, просроченных процентов в размере 16 329 рублей 91 копейка, неустойки в сумме 5 719 рублей 30 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 98 копеек, всего в сумме 125 690,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №