Решение № 2-845/2019 2-845/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-845/2019

Дело №2-845/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2019 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО4 и ФИО5,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Брецко М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ГБУЗ РК «Ленинская центральная районная больница» - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Ленинского районного прокурора – Шмакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Министерству здравоохранения Республики Крым, ГБУЗ РК Ленинская центральная районная больница, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Главное следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Крым, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба от преступления,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ РК «ЛЦРБ» наступила смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является матерью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого было установлено, что смерть ФИО1, наступила в результате дилатационной кардиомиопатии, осложнившийся развитием острой недостаточности кровообращения в виде допущенных дефектов оказания медицинской помощи, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, а именно на этапе терапевтического отделения ФИО4 и отделения анестезиологии и реанимации ФИО5 в ГБУЗ РК «ЛЦРБ», что подтверждается заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемых по уголовному делу привлечены ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Республики Крым вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд Республики Крым оставил данное постановление без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Однако, в результате противоправных действия ФИО4 и ФИО5, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УК РФ, истцу был причинен материальный и моральный вред. В результате совершенного преступления, мать погибшего ФИО1, испытала тяжелые нравственные страдания, которые оценивает в 5000000 рублей. Кроме того, истец понесла материальный ущерб в сумме 500000 рублей, состоящий из расходов на изготовление и установку надгробного памятника, расходов на обслуживание поминального обеда, ритуальные услуги, транспортные услуги и оформление наследства. Истец на протяжении трех лет испытывает переживания, боль, так как из ее жизни ушел дорогой, любимый и близкий человек, смерть которого невосполнимая утрата для ФИО2. На основании вышеизложенного, ФИО2 вынуждена для защиты своих прав и законных интересов обратиться в суд с настоящим иском, в котором с учетом увеличения размера заявленных требований в части компенсации морального вреда просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5, Министерства здравоохранения РК, ГБУЗ РК Ленинская центральная районная больница, в ее пользу моральный вред в размере 5050000 рублей и материальный ущерб в размере 500000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные увеличенные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Брецко М.В. в судебном заседании просили суд отказать удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил суд отказать удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ответчика ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Крым в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него ранее в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны и заключение прокурора, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является матерью - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЯ №.

Как следует из свидетельства о смерти I-АЯ №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Относительно обстоятельств смерти сына истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1 поступил на стационарное лечение в терапевтическое отделение ГБУЗ РК «ЛЦРБ» с диагнозом: «негоспитальная пневмония двусторонняя», где лечащим врачом терапевтом являлся ФИО4. В период времени с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея достаточный уровень профессиональной подготовки, находясь в терапевтическом отделении ГБУЗ РК «ЛЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял лечение ФИО1 и, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, допустил ряд дефектов оказания медицинской помощи последнему, обусловленных неверной интерпретацией и недооценкой тяжести состояния с неадекватным мониторингом и необоснованным установлением неверного диагноза пневмонии, что привели к прогрессированию его осложнения – сердечной недостаточности, имевшейся недостаточности кровообращения по малому кругу с нарастанием легочной гипертензии, тяжести дыхательной недостаточности, с развитием кардиогенного отека легких, респираторного дистресс-синдрома, к развитию недостаточности кровообращения по большому кругу, их декомпенсации, к ухудшению состояния здоровья наступления смерти. В связи с чем, состояние здоровья последнего ухудшилось и он несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут поступил в реанимационное отделение ГБУЗ РУ «ЛЦРБ».

Согласно табелю учета использования рабочего времени ГБУЗ «ЛЦРБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты стационарного больного №, ФИО5 осматривал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении терапии, ДД.ММ.ГГГГ принимал в отделении анестезиологии и реанимации, в связи с чем, оказывал ему помощь.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО5, имея достаточный уровень профессиональной подготовки, находясь в терапевтическом отделении ГБУЗ РК «ЛЦРБ», осуществлял осмотр ФИО1 и, имея реальную возможность для надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, действуя в нарушение должностной инструкции врача-анестезиолога-реаниматолога, в части обязанностей, согласно которой он обязан обеспечивать надлежащий уровень специального обследования больных, проводить обезболивания и оказание анестезиологической и реанимационной помощи больным, нуждающимся в этих мероприятиях, применять современные апробированные методы и средства диагностики и лечения острых нарушений функций жизненно важных центров, методы обезболивания, назначать вид обезболивания с учетом состояния больного, особенностей оперативного вмешательства или специального метода исследования, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, оказывать консультативную помощь врачам других подразделений ЛПУ по своей специальности, контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования допустил ряд дефектов оказания медицинской помощи ФИО1.

Смерть ФИО1 наступила в 21 час 40 минут в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ РК «ЛЦРБ» в результате дилатационной кардиомиопатии, осложнившейся развитием острой недостаточности кровообращения в виду допущенных дефектов оказания медицинской помощи, которые состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти, а именно на этапе терапевтического отделения ФИО4 и отделения анестезиологии и реанимации ФИО5 в ГБУЗ РК «ЛЦРБ».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Так по факту смерти ФИО1 Следственным отделом по <адрес> Главного следственного управления по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ, по которому в качестве обвиняемых привлечены:

- ФИО4 (принят на должность врача общей практики ГБУЗ РК «ЦРЛБ» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности врача общей практики на должность врача-терапевта терапевтического отделения ГБУЗ РК «ЛЦРБ»);

- ФИО5 (принят на должность врача-анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ РК «ЛЦРБ» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № по обвинению ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено, в вязи с истечением срока давности привлечения обвиняемых к уголовной ответственности (л.д. 130-132). Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление Ленинского районного суда Республики Крым оставлено без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей ФИО2, без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5 по факту причинения смерти ФИО1 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения обвиняемыми своих профессиональных обязанностей, прекращено по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств вины в причинении вреда, прямой причинно-следственной связи между действиями врача-терапевта ФИО4 и врача анестезиолога-реаниматолога ФИО5 и наступлением смерти ФИО1, а также доводы о том, что смерть потерпевшего является несчастным случаем, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из выводов, проведенной в рамках уголовного дела №, дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты в результате проведенных исследований пришли к следующим выводам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных медицинской карты амбулаторного больного № поликлиники №, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к семейному врачу с жалобами на сухой кашель, вчера утром кровью, боль в груди слева, приступы удушья. Собран анамнез: болен 2 недели, повышение температуры тела до 38°С. При осмотре температура тела 37,3°С, зев гиперемирован, в легких дыхание жесткое, сухие хрипы, единичные влажные слева. Установлен диагноз: ОРВИ, острый трахеобронхит, пневмония слева, легочная недостаточность 1 степени. Назначено обследование: ОАК, рентгенография ОГК. Назначена антибактериальная, отхаркивающая, десенсибилизирующая и противовоспалительная терапия. При повторном обращении после обследования ДД.ММ.ГГГГ семейным врачом установлен диагноз: внегоспитальная двухсторонняя бронхопневмония, дано направление на госпитализацию в терапевтическое отделение. В общем анализе крови № от ДД.ММ.ГГГГ лейкоциты 4,8, СОЭ 8. В протоколе рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на обзорной рентгенограмме ОГК рентгенологом описана неоднородная инфильтрация легочной ткани средней доли, в С5 сливного характера; с обеих сторон легочной рисунок усилен, обогащен, деформирован, с периваскулярной инфильтрацией, слева в среднем легочном поле пневматизация снижена; корни уплотнены, инфильтрированы, малоструктурны; куполы диафрагмы четкие; синусы свободны; сердце - расширение дуги правого предсердия; рентгенологическое заключение: двухсторонняя полисегментарная бронхопневмония, рекомендован рентген-контроль в динамике (снимок экспертной комиссии не был представлен). При проведении имеющейся в карте электрокардиографии ДД.ММ.ГГГГ описано: ЧСС 85, ритм синусовый, регулярный, вертикальное положение оси, неполная блокада правой ножки пучка Гиса, перегрузка правого отдела сердца, рекомендована консультация кардиолога.

Согласно медицинской карты № ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении и отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 койко-дня) с диагнозом: основной: внегоспитальная двусторонняя крупозная пневмония; осложнение основного: инфекционно-токсический шок, миокардит, синдром полиорганной недостаточности. При поступлении жалобы на одышку, боли за грудиной при физической нагрузке, кашель с отхождением мокроты с прожилками крови, общую слабость, повышение температуры тела до 38С, одышка и кашель усиливаются в горизонтальном положении, болеет в течении 2-х недель, дома лечился бромгексином, парацетамолом, одышка нарастала, около 3-х дней назад повысилась температура тела, в мокроте появились прожилки крови, общее состояние больного расценено как средней тяжести, ЧДЦ 24, дыхание жесткое, разнокалиберные хрипы, больше слева, ЧСС и пульс 85 в 1 мин., АД 80/50мм рт.ст., край печени не выступает из-под реберной дуги, отеков нет. Установлен предварительный диагноз: внегоспитальная двусторонняя полисетентарная пневмония, тяжелое течение, ДН 0-1 <адрес> OAK, ОАМ, антибактериальная, дезинтоксикационная, муколитическая отхаркивающая, симптоматическая жаропонижающая, гемостатическая терапия. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен анестезиологом по вызову терапевта - жалобы на беспокоящую одышку (ночью), сухой кашель, общую слабость, ЧД 25-30 в минуту, жесткое дыхание, сухие единичные хрипы в нижних отделах лещ ких, пульс 75 в минуту, АД 110/70мм рт.ст., рекомендовано: дезинтоксикационная терапия, консультация кардиолога. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фтизиатром, диагноз: внегоспитальная двухсторонняя пневмония, рекомендовано: диаскинтест на туберкулез, 3-х кратный микроскопический анализ мокроты, лечение 10-14 дней 2 антибиотиками, рентген-контроль. ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 дежурным врачом общее состояние расценено как тяжелое, жалобы на чувство нехватки воздуха, одышку, кровохарканье, АД 100/60мм рт.ст., над легкими дыхание жесткое, после отхаркивания сохраняются средние, мелкопузырчатые хрипы с обеих сторон, справа крепитирующие хрипы, ЧДД более 30 в минуту, вызван анестезиолог-реаниматолог по цито. ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 осмотрен анестезиологом - жалобы на одышку, чувство нехватки воздуха, ЧД 26, пульс 96, АД 110/70, лечение в условиях терапевтического отделения, к лечению антибиотик, перевод в ОАРИТ невозможен ввиду отсутствия мест. ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 дежурные врачом общее состояние расценивается как тяжелое, жалобы на кровохарканье, одышку, боли в животе по ходу ребер, тошнота, усиливающиеся при кашле, АД 80/60мм рт.ст., ЧСС 85 в минуту, дыхание шумное, ЧД 52 в минуту, кожные покровы бледноватые, потлив, живот болезнен при глубокой пальпации, пациент подключен к кислородному концентратору, в 03.50 состояние больного с отрицательной динамикой, повторно вызван реаниматолог. ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 переведен в отделение анестезиологии и реанимации с жалобами на боль в эпигастрии, подреберьях, тошноту, рвоту, кожа бледная, дыхание 4% в минуту, пульс 120 в минуту, АД 98/65мм рт.ст., живот болезнен в эпигастрии, с целью обезболивания введен промедол. ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 бледность кожных покровов, позывы на рвоту, ЧД 44 в минуту, пульс 110 в минуту, АД 110/50, живот болезнен при пальпации в эпигастрии и подреберьях, больше справа, назначена консультация хирурга. ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 осмотрен хирургом - заключение: на момент осмотра данных за острую хирургическую патологию не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 одышка до 50 в минуту на фоне инсуфляции увлаженным кислородом, тахикардия до 105 в минуту, сатурация 85-87%, кожные покровы бледные, акроцианоз, цианоз носогубного треугольника, дыхание жесткое, сухие хрипы в нижних отделах обоих легких, АД 90- 100/40мм.рт.ст., на периферии пульс не пальпируется, в 10.00 интубация трахеи, перевод на ИВЛ аппаратом «Бриз», инотропная поддержка. ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 состояние крайне тяжелое, сатурация 90%, гемодинамика нестабильная, диурез снижен. ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 осмотрен терапевтом - диагноз: внегоспитальная двусторонняя поли сегментарная пневмония IV клиническая группа, легочная недостаточность Зет. ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 осмотрен пульмонологом и реаниматологом КРЦМКиСМП - состояние крайне тяжелое, кожные покровы сероватого цвета, влажные разнокалиберные хрипы с обеих сторон на фоне ослабленного дыхания, ЧДД 40 в минуту, поверхностное, сатурация 85%, тахикардия до 100 в минуту, диуреза с 10.00 не было - двухсторонняя крупозная полисегментарная пневмония группа IV, осложнившаяся инфекционнотоксическим шоком, миокардитом, вентиляционная недостаточность 3ст., сердечная недостаточность 2ст., синдром полиорганной недостаточности, рекомендовано: лечение в ОРИТ, мониторинг сатурации, пульса, АД ЧСС, креатинина крови, азота мочевины, ЭКГ динамика, в антибактериальной терапии: имипенем, азитромицин, ванкомицин, кислородотерапия, дренажная терапия ацетилцистеин, КТ ОГК в динамике; анестезиологом-реаниматологом произведена пункция и катетеризация по Сельдингеру внутренней яремной вены справа, рекомендовано проведение ИВЛ в соблюдении пульмопротекторных параметров, добавление положительного давления дыхательных путей в конце выдоха под контролем центрального венозного давления для борьбы с гипоксемией при остром респираторном дистресс-синдроме, кислородотерапия, проведение ИВЛ с изменением позиции тела, применение добутамина с учетом выраженной сердечной недостаточности, проведение фибробронхоскопии, ограничение объема инфузии до 500-800 мл, рентгенография ОГК. ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 диурез со стимуляцией отсутствует, с 16.00 отрицательная динамика, в 21.10 остановка сердечной деятельности, проводимые в течение 30 минут реанимационные мероприятия неэффективны, констатирована биологическая смерть.

Анализируя ретроспективно данные медицинской документации, патологоанатомического исследования трупа и судебно-гистологической экспертизы секционного гистологического архива, экспертная комиссия считает, что причиной смерти ФИО1 явилась дилатационная кардиомиопатия, осложнившаяся развитием острой недостаточности кровообращения, о чем свидетельствуют:

- наличие жалоб на одышку, увеличивающуюся при физической нагрузке и в горизонтальном положении, сухой кашель, приступы сердечной астмы - удушье, кровохарканье, наличие хрипов в легких на фоне жесткого дыхания, являющихся признаками застоя в малом круге кровообращения;

- наличие рентгенологических признаков легочной (венозной) гипертензии и развитие кардиогенного двустороннего интерстициального альвеолярного отека легких (увеличение размеров правого предсердия, двусторонняя неоднородная диффузная и очаговая инфильтрация легочной ткани, в том числе периваскулярная, двусторонний гидроторакс);

- наличие жалоб на боль в животе по ходу подреберий больше справа, тошноту, рвоту, развитие гепатомегалии, свидетельствующей о недостаточности кровообращения по большому кругу;"

- наличие жалоб на боли в грудной клетке, за грудиной при физической нагрузке, свидетельствующих об ишемии миокарда в компенсаторно гипертрофированной мышце;

- наличие блокады правой ножки пучка Гиса, в данном случае вероятнее всего обусловленной фиброзом в миокарде при кардиомиопатии;

- наличие характерных для развившегося острого респираторного дистресс - синдрома, сопутствующего сердечной недостаточности, легочной гипертензии, гипертермии, тахикардии, тахипное, цианоза, артериальной гипотензии, наличие гистологически «компрессионных ателектазов» при отеке легких, наличие рентгенологически двусторонних диффузных мультифокальных инфильтратов легочной ткани, развитие острой дыхательной недостаточности, потребовавшей протезирования дыхания, на фоне сердечной недостаточности с систолической и диастолической дисфункцией обоих желудочков, потребовавшей инотропной поддержки;

- секционные данные: сердце шарообразной формы, размерами 17x13x7см, массой 790г, полости дилатированы, периметр правого атриовентрикулярного отверстия 11см, левого - 9см, толщина стенки правого желудочка 0,2см, левого 2,0см, толщина межжелудочковой перегородки 1,5см, миокард дряблый, жёлто-коричневого цвета, неравномерного кровенаполнения; в правой плевральной полости около 1000мл, в левой около 500мл прозрачной желтоватой жидкости; печень размерами 30x20x14x12см, масса 2200г, край печени на 7см выстоит из под края рёберной дуги (протокол патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ);

- гистологические данные: интерстициальный фиброз (диффузное разрастание грубой фиброзной ткани с малым количеством клеточных элементов между мышечными волокнами и их комплексами, мышечные волокна как бы замурованы фиброзными прослойками от мелкоочаговых разрастаний до тонких межмышечных прослоек), диффузная резко выраженная гипертрофия и дистрофия кардиомиоцитов (ядра миоцитов увеличены в размерах, обширные участки фрагментации, вакуольной дегенерации мышечных волокон, очаги миоцитолизиса), диффузный мелкоочаговый кардиосклероз; морфологические признаки респираторного дистресс-синдрома с формированием так называемых «гиалиновых мембран»; застойное полнокровие печени, белковая дистрофия гепатоцитов; белковая дистрофия и некроз эпителия извитых канальцев почек; очаговая делипидизация клубочковой зоны надпочечника (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-гистологической экспертизы патологоанатомического гистологического архива).

Объективных клинических, лабораторных, инструментальных, секционно-морфологических и судебно-гистологических данных, позволяющих экспертной комиссии судить о давности развития патологического процесса в сердце ФИО1, не имеется.

По мнению экспертной комиссии имеются следующие дефекты оказания первичной врачебной медицинской помощи семейным врачом поликлиники № на амбулаторном этапе:

- отсутствие оценки и характеристики тяжести общего состояния пациента;

- анамнез собран не в полном объеме, не выяснен анамнез сердечной патологии с учетом наличия патологических изменений на имеющейся в карте ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение ритма, перегрузка правых отделов сердца) и рекомендации консультации кардиолога, не назначена электрокардиография, в том числе и с учетом наличия рентгенологических изменений правых отделов сердца;

- при осмотре не указаны показатели частоты дыхания, артериального давления, частоты сердечных сокращений и пульса, характеристика пульса и сердечных тонов, данные осмотра живота, данные о стуле и диурезе, о наличии либо отсутствии отеков;

- установленный диагноз легочная недостаточность легкой степени не обоснован указанными при осмотре клиническими данными;

- при обращении ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись клинического статуса пациента с учетом недостатков первичного осмотра с подозрением на пневмонию, что не позволяет оценить тяжесть и динамику состояния;

- при получении результатов обследования ДД.ММ.ГГГГ отсутствует оценка рентгенологических изменений правых отделов сердца, оценка отсутствия воспалительных изменений в общем анализе крови;

- при установлении диагноза пневмонии не проведена пульсоксиметрия для оценки наличия и тяжести дыхательной недостаточности и соответственно тяжести течения пневмонии;

- диагноз пневмонии установлен на основании рентгенологических данных без интерпретации увеличения размеров правого предсердия, без интерпретации жалоб, не характерных для пневмонии (кровохарканье, боль в грудной клетке слева, приступы удушья), при отсутствии воспалительных изменений в общем анализе крови, должных иметь место при тотальном воспалительном инфекционном процессе в легких.

Несмотря на имеющиеся дефекты диагностики при оказании первичной врачебной медицинской помощи семейным врачом поликлиники, не позволяющие экспертной комиссии достоверно оценить тяжесть и динамику состояния пациента, а соответственно и судить об ухудшении состояния здоровья, несмотря на необоснованность установленного диагноза, семейным врачом правильно определены показания для госпитализации больного в стационар.

По мнению экспертной комиссии имеются следующие дефекты оказания специализированной медицинской помощи в терапевтическом отделении ГБУЗ РК Ленинская ЦРБ»:

- недооценка тяжести состояния пациента терапевтом при госпитализации в терапевтическое отделение, имевшаяся гипотония и установленный диагноз пневмонии, тяжелое течение являлись показанием к консультации врача анестезиолога-реаниматолога и госпитализации в отделение анестезиологии и реанимации (либо палату интенсивной терапии) для проведения интенсивной терапии, консультации пульмонолога (обязательной согласно Стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями, утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), вызову санавиации, проведению фибробронхоскопии с посевом промывных вод;

- при госпитализации в стационар терапевтом анамнез собран не в полном объеме, не выяснен анамнез сердечной патологии с учетом наличия рентгенологических изменений правых отделов сердца и нехарактерных для пневмонии жалоб;

- терапевтом необоснованно установлен диагноз пневмонии, тяжелое течение на основании рентгенологических данных без интерпретации увеличения размеров правого предсердия, без интерпретации жалоб, не характерных для пневмонии (боли за грудиной при физической нагрузке, кровохарканье, усиление одышки и кашля в горизонтальном положении), несоответствия одышки и гипотензии, при отсутствии воспалительных изменений в общем анализе крови, должных иметь место при тотальном воспалительном инфекционном процессе в легких;

- установленный терапевтом диагноз пневмонии, тяжелое течение, дыхательная недостаточность 0-1 степени не обоснован описанным клиническим статусом (нормальный цвет кожи, одышка 24 в минуту не соответствуют тяжелому), в том числе и показателями пульсоксиметрии (отсутствует мониторинг сатурации крови до ДД.ММ.ГГГГ), общего анализа крови в динамике без воспалительных изменений, диагностическая оценка тяжести дыхательной недостаточности 0-1 степени не соответствует установленной тяжести течения пневмонии; тяжесть состояния пациента по гемодинамическим показателям (гипотония) не соответствует описанному клиническому статусу и установленному диагнозу;

- при наличии кровохарканья, отсутствии воспалительных изменений в крови, наличии рентгенологических данных увеличения размеров правого предсердия, наличии патологических изменений на ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ, наличии имеющихся данных в медкарте с патологическими изменениями на УЗИ сердца от ДД.ММ.ГГГГ (выраженная гипертрофия и дилатация левого желудочка, снижение систолической функции левого желудочка) и на ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ врачом терапевтом не проведена дифференциальная диагностика с сердечной патологией, не диагностирована имевшаяся легочная гипертензия и сердечная недостаточность по малому кругу кровообращения и соответственно не назначена терапия сердечной недостаточности;

- при госпитализации и установлении диагноза пневмонии, тяжелое течение терапевтом назначен и проведен неадекватный объем обследования (OAK, ОАМ), не назначены определение концентрации С-реактивного белка в сыворотке крови (обязательного согласно Стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями, утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), биохимический анализ крови, коагулограмма, группа крови и резус-фактор при наличии кровохарканья, общий анализ мокроты с посевом трехкратный, реакция Вассермана (RW), контрольная рентгенография ОГК при отсутствии положительной динамики либо при наличии отрицательной динамики, электрокардиография, консультации кардиолога, пульмонолога (в том числе по санавиации), эхокардиография и холтеровское мониторирование сердечного ритма (обязательные согласно Стандарта специализированной медицинской помощи при сердечной недостаточности, утвержденного Приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (впоследствии в терапевтическом отделении проведено лабораторное и инструментальное обследование - ДД.ММ.ГГГГ OAK, ОАМ, глюкоза крови, креатинин, мочевина, фибриноген, ПТИ, МНО, ЭКГ, ДД.ММ.ГГГГ общий анализ мокроты с получением посмертно результата нехарактерного для пневмонии, антитела к ВИЧ);

- непоказанное назначение терапевтом муколитического отхаркивающего препарата АЦЦ при наличии кровохарканья;

- отсутствие в медкарте информированного добровольного согласия пациента на определение антител к ВИЧ;

- при осмотре врачом анестезиологом через сутки после поступления пациента в стационар ДД.ММ.ГГГГ отсутствует оценка и характеристика тяжести общего состояния пациента, недооценена тяжесть состояния пациента при отмеченном нарастании дыхательной недостаточности (одышка 25-30), не определена сатурация крови (пульсоксиметрия), не интерпретированы данные обследования, не определены показания к переводу и госпитализации в отделение анестезиологии и реанимации для проведения интенсивной терапии;

- терапевтом не организована и не проведена рекомендованная анестезиологом консультация кардиолога;

- при осмотрах терапевтом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют показатели частоты дыхания, сердечных сокращений, пульса, сатурации крови, что не позволяет оценить реальную тяжесть и динамику состояния пациента, отсутствует оценка и интерпретация результатов обследований (ЭКГ, ОАК в динамике, УЗИ сердца, рентгенологических данных увеличения размеров правого предсердия) и соответственно коррекция диагноза и тактики ведения больного, отмеченные ДД.ММ.ГГГГ жалобы на продуктивный кашель с мокротой розоватого цвета свидетельствуют об альвеолярном отеке легких;

- отсутствие клинического статуса и интерпретации жалоб, не характерных для пневмонии, при консультации фтизиатра ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствие в медкарте дневниковых записей за период с ДД.ММ.ГГГГ 14.00 по ДД.ММ.ГГГГ 18.50 и обследований ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об отсутствии пациента в стационаре, при этом нарушение стационарного режима в медкарте не отражено;

- при осмотре дежурным врачом ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 пациента в тяжелом состоянии отсутствует оценка нехарактерных для пневмонии жалоб (чувство нехватки воздуха, кровохарканье), отсутствуют показатели частоты сердечных сокращений и пульса при гипотонии, показатели сатурации при одышке более 30 в минуту;

- при осмотре анестезиологом ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 по вызову дежурного врача отсутствует оценка и характеристика тяжести общего состояния пациента, отсутствует оценка нехарактерных для пневмонии жалоб (чувство нехватки воздуха), не определена сатурация крови при одышке 26 в минуту, недооценена тяжесть состояния пациента, не интерпретированы данные обследования, не определены показания к переводу и госпитализации в отделение анестезиологии и реанимации для проведения интенсивной терапии;

- при консультации анестезиологом ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 и отказе в переводе в ОАР в связи с отсутствием мест при наличии показаний перевод больного в другое лечебное учреждение администрацией стационара не организован;

- при осмотре дежурным врачом ДД.ММ.ГГГГ в 03.20 пациента в тяжелом состоянии с нарастанием дыхательной и сердечной недостаточности и подключении к кислородному концентратору не определены показатели сатурации при одышке 52 в минуту, отсутствует оценка нехарактерных для пневмонии жалоб (кровохарканье, боли в животе по ходу ребер, тошнота), в 03.50 не указаны показатели артериального давления, сатурации крови при тахипное 53 в минуту.

Экспертная комиссия считает, что дефекты оказания специализированной медицинской помощи врачом терапевтом ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в виде отсутствия диагностики и лечения основного заболевания - кардиомиопатии, явившегося причиной смерти ФИО1, обусловленных неверной интерпретацией и недооценкой тяжести состояния с неадекватным мониторингом и необоснованным установлением неверного диагноза пневмонии, привели к прогрессированию его осложнения — сердечной недостаточности, имевшейся недостаточности кровообращения по малому кругу с нарастанием легочной гипертензии, тяжести дыхательной недостаточности, с развитием кардиогенного отека легких, респираторного дистресс-синдрома, к развитию недостаточности кровообращения по большому кругу, их декомпенсации, к ухудшению состояния здоровья и наступлению смерти.

По мнению экспертной комиссии имеются следующие дефекты оказания специализированной медицинской помощи в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ»:

- при переводе и осмотре врачом анестезиологом в реанимационном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 отсутствие оценки и характеристики тяжести общего состояния пациента, отсутствие оценки нехарактерных для пневмонии жалоб (боль в эпигастрии, подреберьях, тошнота, рвота), недооценена тяжесть состояния пациента (гипотония, тахикардия до 120, не отмечено увеличение размеров печени +5 см согласно осмотра хирурга, не отражено наличие либо отсутствие периферических отеков), диурез не учтен, не определены показатели сатурации крови при тахипное 48 в минуту, а следовательно и показания к оксигенотерапии и респираторной поддержке, не определены диагностические критерии синдромальной терапии, необоснованное назначение наркотического анальгетика, в частности до консультации хирурга;

- нарушение преемственности в лечении, в том числе несвоевременный перевод в реанимационное отделение, отсутствие перевода пациента в медицинскую организацию более высокого уровня оказания медицинской помощи;

- в реанимационном отделении отсутствие мониторинга количества выпитой жидкости, объема инфузионной терапии и диуреза, противоречивые данные по состоянию диуреза и времени его отсутствия;

- несвоевременное с учетом выраженного и длительного тахипное проведение показанной оксигенотерапии с ДД.ММ.ГГГГ 09.30 после определения анестезиологом сатурации крови (впервые!) и несвоевременный перевод на респираторную (ИВЛ) и инотропную поддержку ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 при декомпенсации дыхательной и сердечнососудистой недостаточности (одышка 50, тахикардия 105, акроцианоз и цианоз носогубного треугольника, гипотония 90/40, отсутствие пульса на периферии), не отмечено увеличение размеров печени, диурез не учтен либо отсутствует;

- при осмотре терапевтом в ОАР ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 при отмеченном цианозе носогубного треугольника, ушей, шеи, груди, отсутствии пульса и тахикардии 120 в минуту, увеличении печени, сатурации 90% не указана частота дыхания (показатель одышки, степени дыхательной недостаточности), установлен диагноз пневмонии 4 клиническая группа, легочная недостаточность 3 степени;

- неадекватный объем инфузионной терапии (4100мл) в ОАР ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии диуреза на фоне стимуляции, приведший к прогрессированию кардиогенного интерстициального альвеолярного отека легких и развитию острого респираторного дистресс-синдрома;

- несвоевременное проведение ДД.ММ.ГГГГ контрольной рентгенографии ОГК и ЭКГ в динамике при декомпенсации дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности (на ЭКГ сохраняются синусовая тахикардия, признаки гипертрофии правых отделов сердца и левого желудочка, отрицательная динамика по сравнению с ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ в виде нарушения реполяризации и ишемии передней и боковой стенок), отсутствие их интерпретации и соответственно коррекции диагноза и тактики ведения больного;

- несвоевременный вызов пульмонолога и анестезиолога-реаниматолога по санавиации после декомпенсации дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности без проведения консилиума;

- установленный пульмонологом диагноз пневмонии, осложнившейся инфекционно-токсическим шоком, миокардитом, не подтвержден клинико-анамнестическими данными, данными лабораторного и инструментального обследования в динамике (УЗИ, ОАК, ЭКГ, рентгенологическая картина увеличения размеров правого предсердия);

- врачами санавиации не указаны показания для транспортировки в лечебное учреждение 3 уровня оказания медицинской помощи или данные о нетранспортабельности пациента.

Экспертная комиссия считает, что дефекты оказания специализированной медицинской помощи врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в виде несвоевременной и неадекватной по объему синдромальной интенсивной терапии острой недостаточности кровообращения (оксигенотерапия, ИВЛ, инотропная поддержка, инфузионная терапия), обусловленной неверной интерпретацией и недооценкой тяжести состояния с неадекватным мониторингом, несвоевременным определением показаний для перевода в отделение анестезиологии и реанимации и соответственно несвоевременной госпитализацией для проведения показанной интенсивной терапии, привели к прогрессированию и декомпенсации недостаточности кровообращения по малому и большому кругу, с развитием респираторного дистресс-синдрома, острой почечной недостаточности, к ухудшению состояния здоровья и наступлению смерти.

Обобщая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что дефекты оказания специализированной медицинской помощи врачами терапевтом и анестезиологом - реаниматологом ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в виде отсутствия адекватного мониторинга и оценки состояния пациента, жалоб, клинико-анамнестических данных, результатов лабораторного и инструментального обследования в динамике, их неполнота и несвоевременность привели к не установлению правильного диагноза и не проведению соответствующей диагнозу терапии. В свою очередь отсутствие правильной и своевременной диагностики и терапии основного заболевания - кардиомиопатии и его осложнений - сердечной недостаточности в условиях стационара при отсутствии клинического эффекта проводимой терапии неверно диагностированной пневмонии привело к прогрессированию патологического процесса с нарастанием имевшейся сердечной недостаточности по малому кругу кровообращения и развитием сердечной недостаточности по большому кругу кровообращения, ухудшению состояния здоровья с декомпенсацией недостаточности кровообращения и в конечном итоге наступлению смерти.

Принимая во внимание состояние пациента при госпитализации в стационар, клиническую динамику течения патологического процесса, его остроту, отсутствие клинических и морфологических признаков длительной тяжелой хронической недостаточности кровообращения по большому и малому кругу, экспертная комиссия полагает, что в случае установления правильного диагноза основного заболевания и проведения его лечения терапевтом и в случае осуществления своевременной и адекватной по объему синдромальной интенсивной терапии острой недостаточности кровообращения анестезиологом-реаниматологом у ФИО1 сердечная недостаточность могла быть компенсирована и жизнь больного сохранена.

Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что между дефектами оказания медицинской помощи на этапе терапевтического отделения и отделения анестезиологии и реанимации ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» и наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Согласно п. 25 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. Таким образом, дефекты оказания специализированной медицинской помощи в виде отсутствия диагностики и лечения основного заболевания и несвоевременной, неадекватной по объему синдромальной интенсивной терапии острой недостаточности кровообращения по квалифицирующему признаку опасности для жизни по медицинскому критерию угрожающего жизни состояния согласно п.6.2.4., п.6.2.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Статьей 1068 ГК РФ установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вред, причиненный жизни граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, а также наличие вины сотрудников ГБУЗ в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, суд считает, что обязанность по компенсации, причиненного истцу морального вреда и возмещении материального вреда, связанного со смертью ее сына, несет медицинское учреждение, с которым у ФИО4 и ФИО5 заключены трудовые договоры, то есть ответчик по делу – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница», которое является надлежащим ответчиком по данному делу исходя из положений ст. 1068 ГК РФ.

При этом, согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правомочия ответчика подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, уставом учреждения, в соответствии с которыми ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» расположено по адресу: 298299, Российская Федерация, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда необоснованно предъявлены к ответчикам ФИО4, ФИО5, Министерству здравоохранения Республики Крым, в связи с чем, в силу ст. 1068 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения смерти ФИО1 вследствие допущенных дефектов оказания специализированной медицинской помощи врачом-терапевтом и врачом - анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ», имеющих прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти последнего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, истец ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате виновных действий медицинских работников ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ», повлекших смерть ее сына ФИО1, наступившей вследствие оказания некачественной медицинской помощи.

В соответствии со ст. ст. 151, ст. 1068 ГК РФ, п. 1 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а так же перенесенные ФИО2 физические и нравственные страдания, связанные со смертью родного сына. Гибель сына сама по себе является для родителей необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. ФИО2 лишилась человека, являвшегося для нее близким и любимым ребенком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о причинении ФИО2 глубоких физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из степени вины нарушителей и всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 700000 рублей.

Разрешая заявленные требования о возмещении материального ущерба, состоящего из расходов на изготовление и установку надгробного памятника, расходов на обслуживание поминального обеда, ритуальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ст. 5 Федерального закона №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти. Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроб, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № серия ВЕ, стоимость оградки, столика и лавочки составляет 24000 рублей. Плательщиком в данной квитанции указана ФИО7.

Суд принимает вышеуказанную квитанцию в качестве относимого и допустимого доказательства несения истцом расходов, связанных с благоустройством могилы ФИО1.

При этом, суд не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств предоставленные ФИО2 товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как из данных документов не возможно определить кем именно были понесены данные расходы.

Таким образом, заявленное требование истца к ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» о возмещении ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 24000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ РК Ленинская центральная районная больница, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ГБУЗ РК Ленинская центральная районная больница, отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, Министерству здравоохранения Республики Крым, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: