Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-685/2017 М-685/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело № 2-872/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он (истец) передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 130000 рублей, что подтверждается распиской. Заемщик должен был возвратить указанную сумму в рассрочку по 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика поступил платеж в сумме 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по день вынесения решения суда (по состоянию 01.06.2017 в сумме 11663,14 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3934 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Извещался по месту жительства в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, ответчиком истцу выдана долговая расписка (л.д.27-28). По условиям договора истец передал ответчику сроком до 06.06.2016 денежные средства в размере 130000 рублей, а ответчик принял их и обязался возвратить основной долг в рассрочку по 10000 рублей в месяц.

27.12.2016 ответчик частично погасил долг, перечислив на банковский счет истца 5000 (л.д.8). Соответственно, остаток основного долга составляет 125000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств в оговоренные договором сроки истцом представлен долговой документ (договор займа, расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Редакция данной статьи, действующая с 01.08.2016, предусматривает определение процентов ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным.

Однако, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данный расчет произведен без учета динамики средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.06.2016 по 19.06.2017, с учетом частичного погашения задолженности 27.12.2016 в размере 5000 рублей, должен составлять 12735,75 рублей, из которых:

-за период с 07.06.2016 по 15.06.2016 – 252,54 рублей (130000 рублей х 7,9 %: 366 дней х 9 дней);

-за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 848,77 рублей (130000 рублей х 8,24 %: 366 дней х 29 дней);

-за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 454,08 рублей (130000 рублей х 7,52 %: 366 дней х 17 дней);

-за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 – 1827,46 рублей (130000 рублей х 10,5 %: 366 дней х 49 дней);

-за период с 19.09.2016 по 27.12.2016 – 3551,91 рублей (130000 рублей х 10 %: 366 дней х 100 дней).

-за период с 28.12.2016 по 31.12.2016 – 136,61 рублей (125000 рублей х 10 %: 366 дней х 4 дня);

-за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 – 2910,96 рублей (125000 рублей х 10 %: 365 дней х 85 дней);

-за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 1202,05 рублей (125000 рублей х 9,75 %: 365 дней х 36 дней);

-за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 1520,55 рублей (125000 рублей х 9,25 %: 365 дней х 48 дней);

-за период с 19.06.2017 по 19.06.2017 – 30,82 рублей (125000 рублей х 9 %: 365 дней х 1 день).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По настоящим имущественным отношениям, вытекающим из договора займа, компенсация морального вреда нормами материального закона не предусмотрена. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3934 рублей (л.д.5).

Принимая во внимание, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 137735,75 рублей, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2016 по 19.06.2017 в размере 12735,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3934 рублей, а всего 141669 (сто сорок одну тысячу шестьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2017 года.