Решение № 2-651/2018 2-651/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело № 2-651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 июля 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» (Далее – кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 773 549 рублей 07 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20 мая 2013 года № заемщику ФИО1 Банк ИТБ (ОАО) предоставил ипотечный кредит в сумме 1 190 000 рублей на срок по 30 апреля 2022 года для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем с 08 августа 2011 года является АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению сумм основного долга и процентов производил несвоевременно и не в полном объеме. Направленное в адрес ответчика 29 декабря 2017 года требование о полном досрочном погашении обязательств по договору оставлено ответчиком без исполнения. Указанная задолженность образовалась по состоянию на 24 апреля 2018 года, в том числе: основной долг – 759 686 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 6 526 рублей 14 копеек, неустойка – 7 336 рублей 67 копеек. Истец полагает, что имеются основания для досрочного взыскания долга в указанной сумме. Кроме того, истец просит определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, в размере 13,60 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 759 686 рублей 26 копеек, начиная с 26 апреля 2018 года, и по день вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание задолженности на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 736 800 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 935 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, истец надлежаще извещен о времени месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебную корреспонденцию, направленную ему по месту жительства (<адрес>), а также по адресу, указанному в кредитном договоре ( <адрес>), не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, поэтому возможно рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу, в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 20 мая 2013 года между кредитором Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) в лице ОО «Красноярский» Филиала Иркутский Банка ИТБ (ОАО) и ответчиком (заемщиком) ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 190 000 рублей (п.1.1.1) в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет № в Филиале Иркутский КБ Инвестрастбанк (ОАО), открытый на имя ФИО1 (п.2.1), на срок по 30 апреля 2022 года (п.1.1.2), под 13,60% годовых для приобретения в целях постоянного проживания ФИО1 жилого помещения, находящегося по <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 47,7 кв.м, стоимостью 1 330 000 рублей, кадастровый № (п.1.2). Предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика подлежит выплате в соответствии с условиями п. 3.1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества (п.2.3). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п.1.1.4, п. 3.4, п. 4.1.2) в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (п.6.3.1). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 19 345 рублей (л.д.19-23).

Условиями договора предусмотрено, что проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях (п.3.1).

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, составленного в соответствии с движением денежных средств по счету ответчика за период с 20 мая 2013 года по 24 апреля 2018 года, свои обязательства перед ответчиком кредитор исполнил, предоставил ответчику кредит в сумме 1 190 000 рублей (л.д.16-18).

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочку платежей и оплату не в полном объеме. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась с 31 января 2017 года. По состоянию на 24 апреля 2018 года просроченная задолженность по основному долгу составляет 46 214 рублей 18 копеек, основной долг – 713 472 рубля 08 копеек, общая сумма ссудной задолженности составляет 759 686 рублей 26 копеек; текущие начисленные проценты на плановый основной долг составляют 6 388 рублей 38 копеек, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 137 рублей 76 копеек, а всего задолженность по процентам составляет 6 526 рублей 14 копеек.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 24 апреля 2018 года неустойка за просрочку уплаты кредита составила 7 336 рублей 67 копеек, в том числе: на просроченный основной долг начислено 6 438 рублей 35 копеек, на просроченные проценты – 898 рублей 32 копейки.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения кредитного обязательства ответчиками, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд учитывает и то, что вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Принимая на себя обязательства, ответчик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

12 января 2018 года истец направил ответчику (стр. 10,11 реестра) требование о досрочном истребовании ( не позднее 01 февраля 2018 года) задолженности по кредиту в общей сумме 797 194 рубля 65 копеек (л.д.32,33,34-36).

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчик суду не предоставил, возражений относительно расчета истца не заявил.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичная по правовому смыслу норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.1.3.1); страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование недвижимого имущества), по условиям которого выгодоприобретателем является кредитор, в соответствии с п. 4.1.5.1 договора (п.1.3.2); страхование ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, по условиям которого первым выгодоприобретателем является кредитор в соответствии с п. 4.1.5.2 договора (п.1.3.3).

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.1.4).

Согласно п. 4.31. договора, в срок не позднее одного рабочего дня с даты подписания договора купли-продажи недвижимого имущества: передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор купли-продажи недвижимого имущества; обеспечить получение кредитором закладной, составленной по согласованной кредитором форме, из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом представлена суду закладная, согласно которой залогодатель (должник) ФИО1 в обеспечение ипотеки по кредитному договору № от 20 мая 2013 года предоставил первоначальному залогодержателю Коммерчесскому банку Инвестрастбанк (ОАО двухкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по <адрес>, общей площадью 47,7 кв.м, стоимостью 1 331 975 рублей по состоянию на 07 мая 2013 года. Номер государственной регистрации права собственности на квартиру № от 23 мая 2013 года, номер государственной регистрации ипотеки квартиры № от 23 мая 2013 года (л.д.24-30).

Условия и порядок исполнения денежного обязательства по закладной (ст. 6) соответствует условиям кредитного договора № от 20 мая 2013 года.

Пунктом 6.2.4.1 закладной предусмотрено право залогодержателя потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящей закладной, неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в том числе в случаях:

а) при просрочке осуществления должником очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований в случаях, установленных п. 6.2.4.1 (п. 6.2.4.2), уступить права требования по закладной, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (п. 6.2.4.4).

05 июня 2013 года в силу договора Опциона на продажу базового актива закладных № от 14 ноября 2012 года права на закладную по кредитному договору № от 20 мая 2013 года первоначальный залогодержатель КБ Инвестрастбанк (ОАО) передал ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (переименовано в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).

В марте 2018 года Росимуществом принято решение о переименовании АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») в АО «ДОМ.РФ» (л.д.73-80).

Следовательно, иск предъявлен надлежащим лицом.

Из предоставленного истцом расчета следует, что ответчик систематически допускает просрочку платежей в погашение кредитной задолженности, как основного долга, так и процентов, платежи вносит не в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания дога с причитающимися процентами, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 773 549 рублей 07 копеек, в том числе: ссудная задолженность – 759 686 рублей 26 копеек, проценты – 6 526 рублей 14 копеек, неустойка – 7 336 рублей 67 копеек.

Суд также не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Приведенным Федеральным законом предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1 ), в силу которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом размера задолженности и периода просрочки платежей таких оснований суд не усматривает.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по общему правилу имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54).

Согласно Отчету № ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 30 января 2018 года, рыночная стоимость квартиры по <адрес>, составляет 921 000 рублей (л.д.37-80).

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере 736 800 рублей (80% от рыночной стоимости, то есть от 921 000 руб.).

Пунктом 6.10 кредитного договора предусмотрено, что в случае обращения кредитором взыскания на недвижимое имущество по основаниям, установленным действующим законодательством и договором, либо взыскании задолженности по договору, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда.

Учитывая обязанность банка начислять проценты за пользование кредитом вплоть до прекращения договора, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,60% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26 апреля 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16 935 рублей 49 копеек из расчета: (5 200 руб. + 1 % от (773 549,07 руб. – 200 000 руб.) + 6 000 руб. по требованию неимущественного характера; судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от 14.05.2018 (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2013 года в сумме 773 549 (Семьсот семьдесят три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 07 копеек, в том числе: ссудную задолженность (основной долг) – 759 686 (Семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, проценты – 6 526 (Шесть тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 14 копеек, неустойку – 7 336 (Семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 67 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 935 (Шестнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 49 копеек, а всего 790 484 (Семьсот девяносто тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание задолженности в общей сумме 773 549 (Семьсот семьдесят три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 07 копеек на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 47,7 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 736 800 (Семьсот тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Определить подлежащими выплате, начиная с 26 апреля 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,60% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)