Решение № 2-814/2023 2-814/2023~М-816/2023 М-816/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2-814/2023

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело №

УИД 27RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УК ООО «Городок» ФИО5,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести демонтаж балконных конструкций, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании последнего произвести демонтаж балконных конструкций, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником квартиры № 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, и. Переяславка, <адрес>. В 2022 году ответчиком на внешней стене означенного многоквартирного дома были установлены, новые балконные конструкции. Истец обратилась к собственнику квартиры № 4 с просьбой предоставить ей на обозрение разрешительную документацию на реконструкцию балкона. Ответчиком разрешительная документация на реконструкцию балкона не предоставлена, в связи с чем, у истца имеются основания считать, что такая документация у ответчика отсутствует и реконструкция балкона производится им самовольно. В 2022 году истец обратился в адрес управляющей организации с требованием разобраться по вопросу законности реконструкции балкона, однако на сегодняшний день вопрос не решается. Владельцем квартиры № 4 разрешительная документация на реконструкцию балкона не предоставлена. Так, квартира истца расположена этажом ниже квартиры ответчика, балконные конструкции установлены ответчиком рядом с окном истца. Кроме того, балконные конструкции крепятся к межпанельным швам. Просит обязать ответчика осуществить за счет собственных средств демонтаж возведенных балконных конструкций на стене многоквартирного жилого дома по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> относящейся к квартирам № 2 и № 4, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УК ООО «Городок» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчиком в управляющую компанию не предоставлены документы, подтверждающие законность возведения балкона.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, отзыв по существу рассматриваемого дела не представил. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по месту регистрации указанного лица, вернулись в суд с почтового отделения связи с отместкой «истек срок хранения».

Таким образом, во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав все полученные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующем.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что управляющая компания ООО «Городок» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> от 16.08.2022 сотрудниками ООО «Городок» совместно с жильцами <адрес> была выявлена самовольная установка балкона, осуществлена фотофиксация. Собственник <адрес> производит реконструкцию своего балкона, увеличивает его размеры во все стороны. Балки для поддержания своего балкона, он закрепил в панели нижерасположенной квартиры №2 и межпанельные швы нижерасположенной квартиры № 2 вышерасположенной квартиры № 7, чем нарушил целостность фасада МКД и межпанельных швов. Это может привести к разрушению фасада МКД и герметичности межпанельных швов, а также затеняет нижерасположенную квартиру.

В адрес ФИО1 было направлено предписание с требованием об устранении выявленных нарушений, однако ответчик не выполнил соответствующее предписание, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п.п. «а» - «г» п. 10 данного Постановления, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Исходя из требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 года № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, произведенная ответчиком установка балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 настоящей статьи полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации.

Исходя из смысла п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Как следует из ответа главы городского поседения «Рабочий поселок Переяславка» ФИО6 специалистом администрации по запросу ФИО2 проведена проверка и установлено, что у собственника <адрес>.73 по <адрес> разрешительных документов, подтверждающих законность конструкции балкона нет. У Управляющей компании ООО «Городок» также документов на установление балкона нет. Собственник квартиры в категоричной форме отказался предоставлять разрешительные документы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком выполнены работы по самовольной реконструкции жилого помещения и части общего имущества многоквартирного жилого дома, что требует согласия всех собственников помещений такого дома и соблюдения разрешительного порядка выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение предписаний данной нормы закона ответчик не получил согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на выполнение работ по реконструкции жилого помещения за счет общего имущества многоквартирного жилого дома, не получил соответствующее разрешение органа местного самоуправления на выполнение названных работ

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, согласно условиям п. 4 той же статьи, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

Однако указанных доказательств ответчиками представлено не было.

На основании изложенного, установка балкона в квартире ответчика, а следовательно, и перепланировка принадлежащего ему жилого помещения, произведены самовольно, разрешительной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, не имеется, доказательств обратного не представлено. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что проведенная перепланировка безопасна для собственников помещений многоквартирного дома, тогда как установка балкона влечет увеличение нагрузки на несущие конструкции здания, в связи с чем, допускается неоправданный риск причинения вреда охраняемым правам и законным интересам других лиц, рассчитывающих на безопасность проживания.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 204 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок - 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести демонтаж балконных конструкций, судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № 844510) демонтировать балкон, расположенный по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>. за счет собственных средств и сил в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № 844510) в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дубс