Приговор № 1-11/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

УИД: 28RS0007-01-2024-000037-15 Уголовное дело № 1-11/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Югай Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Телешева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Матвийчук О.Г.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка №., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном <адрес>, увидел произрастающие в кустах растения дикорастущей конопли, верхушечные части которых решил собрать и в последующем хранить для личного потребления в качестве наркотического средства без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в лесном массиве на указанном участке местности, в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышлено, незаконно без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, руками нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство - <***>

После чего, около 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, сохраняя и перемещая при себе пакет, с находящейся в нем незаконно приобретенной им растительной массой дикорастущей конопли, направился к себе по месту жительства, тем самым незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - <***> в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 17 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по пути следования к месту своего жительства был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес> где в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством <***> что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он, находясь по адресу: <адрес> решил сходить за грибами и поискать их в окрестностях <адрес>. После чего, примерно в 16 часов он взял с собой два полимерных пакета, положив их в рюкзак, и направился пешком за грибами по автодороге <адрес>. Пройдя около 3 километров к северо-западу от <адрес>, он свернул на полевую дорогу, где насобирал в пакет грибы и направился обратно к автодороге <адрес> Находясь на участке местности, <адрес>, в кустах он увидел растения дикорастущей конопли и около 17 часов 35 минут решил нарвать для себя верхушечные части растений дикорастущей конопли в имеющийся у него при себе полимерный пакет черного цвета. Около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к кустам дикорастущей конопли, произрастающим на указанном участке местности, и стал руками срывать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета на протяжении 10 минут, то есть в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он нарвал необходимое ему количество растений дикорастущей конопли, а именно пол пакета, данный пакет он поместил в полимерный пакет красного цвета и положил в рюкзак, который повесил на плечо и пешком направился к автодороге <адрес> Выйдя с полевой дороги на автодорогу «<адрес>» он направился в <адрес> к себе по мету жительства. По пути следования, находясь на участке местности расположенном на 2 км. 600 м., он увидел, что со стороны <адрес> едет служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД, который остановился рядом с ним. Из данного автомобиля вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверения, а затем попросили представиться его. Он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пояснили о наличии оснований полагать, что он незаконно хранит при себе наркотическое средство, после чего задали ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества. Он понимал, что пакет с растениями дикорастущей конопли, находящийся у него в рюкзаке будет обнаружен и изъят, поэтому решил, что нет смысла что-либо скрывать, возможности выкинуть нарванные им растения конопли у него не было, так как сотрудники полиции находились рядом с ним. В связи с чем, он пояснил сотрудникам полиции, что при нем в рюкзаке находится растительная масса дикорастущей конопли, которую он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, с целью изъятия имеющегося при нем пакета с растительной массой. После чего сотрудник полиции позвонил в дежурную часть ОМВД России «Завитинское» и сообщил о данном факте. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль (марку автомобиля не помнит), из которого вышли сотрудники полиции в форменной одежде. Подойдя к нему, прибывшие сотрудники полиции представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, и попросили его представиться, что он и сделал. После чего, сотрудники полиции остановили на автодороге <адрес> два автомобиля (марки не знает), и попросили водителей вышеуказанных автомобилей поучаствовать в качестве понятых. Далее сотрудник представил присутствующим двух ранее неизвестных ему граждан в качестве понятых, разъяснил понятым их права и обязанности и снова попросил его представиться в присутствии понятых, что он и сделал. Также сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности. Затем сотрудник полиции уточнил время начала осмотра места происшествия, а именно 18 часов 50 минута ДД.ММ.ГГГГ, после чего спросил у него, имеются ли при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие, запрещенные к свободному обороту предметы или вещества. Он ответил, что у него в рюкзаке находится полимерный пакет с растительной массой дикорастущей конопли, приобретенной им для личного употребления, без цели сбыта, которую он нарвал, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>. Данный пакет с растительной массой дикорастущей конопли он передал сотруднику полиции, который открыл пакет, после чего все присутствующие увидели растительную массу с характерным запахом конопли. Далее сотрудник полиции высыпал изъятую у него растительную массу дикорастущей конопли в картонную коробку, а также сложил туда два полимерных пакета красного и черного цвета из-под растительной массы, после чего картонную коробку обмотал прозрачной липкой лентой с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок №….», на которой понятые, и он поставили свои подписи. Затем второй сотрудник полиции, не принимавший участие в изъятии растительной массы, взял два чистых спиртосодержащих ватных тампона (салфетки), после чего один из тампонов (салфетку) упаковал, как контрольный тампон к смывам его рук, в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити скрепил на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «Для справок №….», на которой понятые и он поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. После этого, вторым спиртосодержащим ватным тампоном (салфеткой) сотрудник полиции произвел смывы с обеих кистей его рук и упаковал тампон (салфетку) со смывами в прозрачный полимерный пакет аналогичным способом. Осмотр места происшествия был окончен в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало, он поставил свою подпись в протоколе. Он осознает, что своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.44-49, 91-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что наркотической зависимости он не имеет, в лечении не нуждается, впервые употребил коноплю путем курения в 18 лет, после чего более наркотик данной группы не употреблял. В августе 2023 г. решил нарвать растения дикорастущей конопли для личного употребления в связи с тяжелым эмоциональным состоянием из-за смерти матери. После произошедшего наркотические средства не употреблял и в дальнейшем употреблять не намерен.

Об аналогичных, сообщенным на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 пояснил при проверке своих показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав место обнаружения им кустов дикорастущей конопли - участок местности, <адрес>, где в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он руками собрал в имеющийся при нем черный полимерный пакет верхушечные части растений дикорастущей конопли, после чего указанный пакет с растительной массой поместил в красный полимерный пакет, который положил в свой рюкзак и, сохраняя при себе, направился по месту своего жительства, однако по пути следования был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем приобретенная им растительная масса дикорастущей конопли была обнаружена и изъята сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>, в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82).

Помимо полного признания своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, совершение ФИО1 описанного в приговоре преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России «Завитинское» с апреля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на очередное дежурство, продолжительностью до 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в экипаже находился инспектор ДПС ОМВД России «Завитинское» ФИО6. В вечернее время ему поступила информация от о/у ГКОН ОМВД России «Завитинское» лейтенанта полиции ФИО2 о том, что по автодороге <адрес> в направлении <адрес> идет подозрительный мужчина с рюкзаком, в котором может храниться растительная масса дикорастущей конопли. Так как проходила операция «Приамурье без наркотиков» они проследовали на указанную автодорогу. Около 17 часов 40 минут во время движения на служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, оборудованном цветографическими схемами и проблесковыми маяками, по автодороге <адрес> в районе 2 километра + 600 м. ими был замечен двигавшийся в попутном направлении, а именно в сторону <адрес> мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, суетился. В связи с чем по полученной информации они решили остановить данного мужчину и провести оперативно-розыскные мероприятия направленные на обнаружение и изъятие наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Их служебный автомобиль находился на участке местности, расположенном <адрес>. Примерно в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, остановившись, они вышли из служебного автомобиля и подошли к указанному мужчине, находясь около которого почувствовали выраженный запах дикорастущей конопли. Когда они подошли к мужчине, они представились, предъявив служебные удостоверения, а затем попросили представиться его. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Они сообщили ФИО1, что у них есть основания полагать, что тот незаконно хранит при себе наркотическое средство, после чего задали ему вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем в рюкзаке, а именно в полимерном пакете черного цвета находится растительная масса дикорастущей конопли, которую тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. После чего они сообщили ФИО1, что в целях изъятия полимерного пакета черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли, будет проведен осмотр места происшествия. О факте обнаружения растительной массы он доложил в дежурную часть ОМВД России «Завитинское», после чего он, его напарник ФИО6, а также ФИО1 оставались на месте, дожидаясь прибытия следственно-оперативной группы. По прибытию на место следственно-оперативной группы, им из числа проезжавших мимо водителей были приглашены двое незаинтересованных лиц для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра места происшествия в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8, в присутствии понятых было проведено изъятие находившегося при ФИО1 полимерного пакета красного цвета в котором в свою очередь находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой, с характерными признаками дикорастущей конопли. Данная растительная масса была пересыпана из полимерного пакета черного цвета в картонную коробку, после чего верхние и нижние створки были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой мастичной печати «ОМВД России «Завитинское» Для справок №» на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Также в ходе осмотра был изъят тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон. Один тампон (салфетка) был упакован как контрольный тампон к смывам с рук ФИО1 в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены на бирке с бумажной наклейкой с оттиском круглой мастичной печати «ОМВД России «Завитинское» Для справок №» на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи. На бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Затем вторым спиртосодержащим ватным тампоном (салфеткой) были произведены смывы с обеих кистей рук ФИО1, после чего тампон (салфетка) со смывами был упакован в прозрачный полимерный пакет и опечатан аналогичным способом. Осмотр места происшествия был окончен в 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и он. Протокол соответствовал происходящим событиям, замечаний и заявлений ни от кого не последовало (л.д.60-62).

Согласующимися между собой показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными ими на предварительном следствии и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут они двигались каждый на своем личном автомобиле по автодороге <адрес> На 3 км указанной автодороги, они были остановлены сотрудником ДПС, который предложил им принять участие в производстве следственного действия «Осмотр места происшествия», здесь же на автодороге, в качестве понятых, как тот пояснил, в связи с обнаружением у гражданина ФИО1 растительной массы, предположительно дикорастущей конопли. На данное предложение Свидетель №3 и Свидетель №2 ответили согласием. Непосредственно рядом с местом, где были остановлены их автомобили уже стоял служебный автомобиль сотрудников ДПС, а также находился ранее неизвестный им мужчина. Затем Свидетель №3 и Свидетель №2 были разъяснены их права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, каких-либо вопросов ни у кого из них не возникло. После чего сотрудник полиции в их присутствии попросил мужчину представиться, на что тот представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему также были разъяснены его права и обязанности. Далее сотрудник полиции сообщил ФИО1 о наличии оснований полагать, что тот при себе незаконно хранит наркотическое средство, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие, запрещенные к свободному обороту предметы или вещества. ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке находится полимерный пакет красного цвета в котором в свою очередь находится полимерный пакет черного цвета с растениями дикорастущей конопли которые тот нарвал ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта. Затем сотрудник полиции объявил дату и время начала осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут. Осмотр проводил следователь СО ОМВД России «Завитинское» ФИО8, который находился в форменной одежде и представился участвующим лицам. Осмотр проводился на участке автодороги 2 км + 600 метров, что было установлено в ходе его проведения. После чего, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 сотрудник полиции изъял полимерный пакет красного цвета, в котором находился полимерный пакет черного цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли, который был продемонстрирован понятым. При детальном осмотре содержимого данного пакета, было установлено, что в нем находилась, растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом, похожим на запах дикорастущей травы конопли. Далее сотрудник полиции пересыпал растительную массу, изъятую у ФИО1, в картонную коробку, после чего поместил в картонную коробку два вышеуказанных полимерных пакета черного и красного цвета, верхнею и нижнею створки коробки опечатал бумажными бирками с оттисками круглой печати «Для справок №….», на которых понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Далее участвующий в осмотре сотрудник полиции, который не производил изъятие растительной массы, взял ватный тампон (салфетку), смоченный в спиртосодержащей жидкости, при этом пояснил, что этот ватный тампон (салфетка) является контрольным к смывам с кистей рук ФИО1 и поместил его в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити выведены на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для справок №….», на бирке понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Затем этот же сотрудник полиции взял другой ватный тампон (салфетку), смоченный в спиртосодержащей жидкости и произвел им смывы с кистей рук ФИО1, после чего поместил тампон (салфетку) со смывами в другой прозрачный полимерный пакет и опечатал аналогичным способом. По факту изъятия наркотического средства ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного потребления (путем курения) без цели сбыта. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия и зачитан вслух. От понятых и других участвующих в осмотре лиц замечаний на протокол не поступило. Правильность составления данного протокола все участвующие лица заверили своими подписями. Также были оглашены дата и время окончания осмотра места происшествия – ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут. Никакого психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих в осмотре лиц не оказывалось (л.д.66-68, 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенном в <адрес>», следователем СО ОМВД России «Завитинское» ФИО8 с участием понятых Свидетель №3, Свидетель №2 и подсудимого ФИО1 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята растительная масса с характерными признаками конопли, произведены смывы с кистей рук подсудимого. По поводу изъятой растительной массы ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является частями растений дикорастущей конопли и была им собрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - <***> Масса наркотического средства <***> На тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – <***>, в следовых количествах. На контрольном тампоне наркотически активных компонентов конопли не обнаружено (л.д.21-23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователем СО ОМВД России «Завитинское» в служебном кабинете с применением фотофиксации были осмотрены: картонная коробка с содержащейся в ней растительной массой зеленного цвета с запахом конопли, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; прозрачные полимерные пакеты, в которых находились тампон, которым были произведены смывы с рук ФИО1, и контрольный тампон. Указанные предметы соответствующим постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материала уголовного дела ( л.д. 31-35, 36-37).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основан на показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах по делу, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключении химической судебной экспертизы и иных доказательствах, исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Их показания стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, указанные лица давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что совершая действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – <***>), ФИО1, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий.

При юридической квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, <***>) включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса в картонной коробке, изъятая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - <***>. Масса наркотического средства составила <***> и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к крупному размеру.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <***> (л.д.83-84).

Принимая во внимание вышеприведенные выводы экспертного заключения и поведение ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, осознании им содеянного и его вменяемости суд не находит.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 <***> с ФИО9, <***>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства, данные им до возбуждения уголовного дела), состояние его психического здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, его имущественное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление будет достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку с наркотическим средством - <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завитинское», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора), через Завитинский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.А. Югай