Решение № 2-370/2017 2-370/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-370/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 марта 2017 года.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тамакова Р.А.,

при секретаре Супьяновой М.Б.,

с участием представителя истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абонентского отдела <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР к ФИО4 с просьбой вынести решение о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ с ответчицы ФИО4 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР в размере 60 421 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать один) рублей 43 копейки, и взыскать с ответчицы судебные издержки (госпошлина) в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР обратился в суд с иском к ФИО4 с просьбой вынести решение о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ с ответчицы ФИО4 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР в размере 60 421 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать один) рублей 43 копейки, и взыскать с ответчицы судебные издержки (госпошлина) в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал иск и пояснил, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР поставил ответчице ФИО4 сетевой газ на бытовые услуги на возмездной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поставлялся ей газ по ценам, утвержденным Комитетом Правительства ЧР по государственному регулированию цен и тарифов, а также по нормативам потребления газа, установленным Правительством ЧР, в соответствии с договорами на поставку сетевого газа за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР и ФИО4. Однако ответчица систематически не оплачивает за потребленный ею газ. Её задолженность за поставленный ему газ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 421 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать один) рублей 43 копейки. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга и расходы понесенные ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР по оплате госпошлины по делу в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей.

Ответчица ФИО4, в судебном заседании, иск признала частично и пояснила, что она действительно потребляет газ с указанного времени. Она регулярно по мере возможности оплачивает за потребленный газ. Она признает, что имеет задолженность за потребленный ею природный газ и не отказывается от оплаты задолженности, при его правильном начислении на основании закона. Однако она не признает предъявленную ему сумму задолженности за газ, считает эта сумма завышена. Сумма задолженности ей начислена без учета суммы денег оплаченной ею за потребленный газ. А также, при начислении задолженности, не учтено время их отсутствия дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период она находилась в Москве в больнице, на лечении дочери, и дома никого не было, и газ не потреблялся. Дочь умерла и они вернулись домой. Она согласна оплатить задолженность за потребленный газ с учетом оплаты произведенной ею за газ и периода отсутствия её дома. Она в доме установила счетчик учета потребляемого газа в начале 2015 года. И оплачивает за газ по показаниям счетчика. В доказательство своих доводов представила суду документы о болезни и смерти дочери, об установлении газового счетчика и квитанции оплаты ею за потребленный газ, произведенный ею ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 (три тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Возражает против удовлетворения иска просила суд освободить её от оплаты предъявленной задолженности, обязать абонентский отдел <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР произвести перерасчет задолженности с учетом суммы оплаченной ею за потребленный газ и учетом периода времени отсутствия её дома, за который газ вообще не потреблялся.

Указанные возражение по своей сути является, по мнению суда, встречными исковыми требованиями по делу.

Представитель истца ФИО6 согласился с доводами ответчицы и пояснил, и пояснил, что если ответчица представит суду доказательства своих доводов, то он оставляет решение вопроса о сумме её задолженности на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Факт потребления природного газа ответчиком с 2014 года подтверждается копией договора газоснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, обновленного ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенными между ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР и ФИО4

Факт начисления задолженности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 421 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать один) рублей 43 копейки подтверждается копией Расчета по задолженности ЗАО «Гозпром межрегионгаз Грозный» от ДД.ММ.ГГГГ, исковым заявлением, где указана эта сумма задолженности и пояснением суду представителя истца.

Ответчицей ФИО4 произведены оплаты за потребленный газ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 950 (три тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Этот факт подтверждается квитанциями об оплате за потребленный газ, представленными суду ФИО4, копии которых приобщены к материалам дела.

В исковом заявлении ЗАО «Гозпром межрегионгаз Грозный» ЧР просит взыскать с ответчицы ФИО7 также и расходы понесенные по оплате госпошлины по делу в сумме 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей.

Однако к заявлению приложены две копии платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины по делу в сумме 1 605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей, и вторая копия платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины по делу в сумме 408 (четыреста восемь) рублей. Госпошлина по делу в сумме 1 605 (одна тысяча шестьсот пять) рублей уплаченная по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена за восемь месяцев до подачи данного искового заявления в суд, то есть задолго до существования данного искового заявления, которая написана ДД.ММ.ГГГГ и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. А копия платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины по делу в сумме 408 (четыреста восемь) рублей не может быть принято судом как оплата госпошлины по данному иску, так как сумма платежа – 408 рублей не соответствует размеру суммы госпошлины на сумму иска по данному заявлению, которая составляет - 60 421 рублей. Эти факты подтверждаются числом написания данного заявления, указанном в данном заявлении, штампом регистрации входящей корреспонденции Гудермесского городского суда ЧР о подаче данного заявления в суд, находящихся в данном исковом заявлении, а также копиями указанных платежных поручений, и исковым заявлением, где истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины по делу в сумме 2 013 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данные копии платежных поручений не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Не является доказательством того, что ЗАО «Гозпром межрегионгаз Грозный» ЧР фактически оплачена госпошлина при подаче настоящего искового заявления в суд, а указанные платежные поручения приложена к исковому заявлению с целью ввести суд в заблуждение, что по мнению суда не допустимо.

В домовладении ответчицы ФИО4 установлен прибор (счетчик) учета объема потребляемого бытового газа, что подтверждается заявлением супруга ответчицы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять в эксплуатацию и опломбировать счетчика (прибора учета газа), Актом установки газового счетчика за № без даты, Актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанном домовладении установлен газовый счетчик типа «СГМН-1» №. Однако данная задолженность ответчице за потребленный газ выведена по нормативам потребления газа, установленным Правительством ЧР (Постановление Правительства ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), без учета объема потребляемого газа по показаниям газового счетчика. Что подтверждается копией искового заявления ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», где указано, что объем потребляемого газа определен по указанным нормативам.

Кроме того, ответчица представила суду доказательства – справку Квартального комитета № администрации <адрес> Чеченской Республики, отсутствия её и её семьи дома по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась на лечении в <адрес> в Федеральном научно-клиническом центре детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Этапного эпикриза из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Выписного эпикриза из истории болезни 2014/2676 за № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также копией Свидетельства о смерти ФИО2 серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ

Копией паспорта серии 96 00 № выданной Ножай-юртовским РОВД ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются данные о личности ответчицы ФИО4

Копией Свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт, что ответчица ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3.

При таких, установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что в Расчете ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» по задолженности ФИО4 за потребленный газ расчет суммы долга указан неверно, не соответствует действительным обстоятельствам дела, так как в указанном Расчете не учтена сумма фактически произведенной ответчицей оплаты за потребленный ею бытовой газ, не учтены показания прибора (счетчика) учета объема потребляемого газа.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Гозпром межрегионгаз Грозный» ЧР к ФИО4 не основаны на законе, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, по требованию истца задолженность по оплате за потребленный природный газ с ответчицы ФИО7 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР в сумме 60 421 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать один) рублей 43 копейки, взысканы быть не могут.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования по делу ответчицы ФИО7 соответствуют действительным обстоятельствам дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не подлежит удовлетворению и требование ЗАО «Гозпром межрегионгаз Грозный» ЧР о взыскании судебных расходов по уплаченной им государственной пошлине при подаче иска в суд с ответчика ФИО7, так как расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд ЗАО «Гозпром межрегионгаз Грозный» ЧР не произведены, что установлено судом.

Согласно ст. 103 ч. 2 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИ Л:

- В удовлетворении искового заявление ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР отказать.

- Освободить ФИО4 от оплаты задолженности предъявленный Абонентским отделом <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР по л/сч. № в сумме 60 421 (шестьдесят тысяч четыреста двадцать один) рублей 43 копейки.

- Освободить ФИО4 от оплаты иска - госпошлины в размере 2 013 (две тысячи тринадцать) рублей, предъявленный Абонентским отделом <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР.

- Обязать Абонентский отдел <адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ЧР произвести перерасчет суммы задолженности ФИО4 за потребленный природный газ с учетом оплаченной ею суммы денег за потребленный газ, согласно квитанций об оплате, показаний газового счетчика по объему потребляемого газа, и учетом времени отсутствия ФИО4 по месту своего жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца, с момента его принятия в окончательной форме, через Гудермесский городской суд.

Председательствующий Р.А. Тамаков.