Решение № 12-50/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-50/2017

№ 12-50/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Могоча 01 декабря 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Бабиковой А.А., при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу и.о. генерального директора АО «Рудник Александровский» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края, которым АО «Рудник Александровский», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Рудник Александровский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным выше постановлением мирового судьи и.о. генерального директора АО «Рудник Александровский» - ФИО2 подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления об административном наказании, как незаконного и о прекращении производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что в действиях АО «Рудник Александровский» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку изменение наименования юридического лица, в связи с его приведением в соответствие с нормами действующего законодательства не требует внесения изменений в правоустанавливающие или иные документы, содержание его прежнее наименование.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОРА) по Забайкальскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Роспотребнадзора.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Росприроднадзора по Забайкальскому краю, в ходе проведения плановой проверки АО «Рудник Александровский» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности было выявлено нарушение ч. 4 ст. 17.1 Закона РФ «О недрах», выразившееся в не переоформлении лицензии № в связи с переименованием юридического лица – ЗАО «Рудник Александровский».

В целях устранения данного нарушения ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю – ФИО3 вынесено предписание № НВЗАТ-050/4, согласно которому АО «Рудник Александровский» в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено направить в территориальный орган Роснедра документы для переоформления лицензии № на юридическое лицо АО «Рудник Александровский».

Данное предписание ДД.ММ.ГГГГ получено представителем АО «Рудник Александровский» - ФИО6

Из акта проверки Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Рудник Александровский» предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № не исполнило.

Факт невыполнения АО «Рудник Александровский» в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, также подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Департамента по недропользованию по Центрально - Сибирскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности мировой судья правильно квалифицировал действия АО «Рудник Александровский» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании было установлено невыполнение в установленный срок предписания должностного лица.

Доказательств, подтверждающих принятие АО «Рудник Александровский» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, выполнения требований предписания, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований предписания, в материалы дела не представлено.

При этом, суд отвергает доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, о том, что в действиях АО «Рудник Александровский» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как несостоятельные, опровергающиеся исследованными доказательствами.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида административного правонарушения, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Рудник Александровский», к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и.о. генерального директора АО «Рудник Александровский» - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО7