Приговор № 1-473/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-473/2019

Дело № 1-473/19

УИД 91RS 0012-01-2019-004460-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Сальниковой Т.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Игнатова В.В.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Цвелик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Бохуна ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> напротив ГБУЗ РК «Керченский Родильный дом», умышленно, грубо нарушая общественный порядок, общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, осознавая, что в результате его действий может быть причинен вред иным лицам, применяя в качестве оружия предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пневматическим (газобаллонным) пистолетом модели «ПМ ULTRA» калибра 4,5 мм, изготовленный промышленным способом, осуществил три выстрела в направлении ГБУЗ РК «Керченского родильного дома», при этом один из выстрелов был осуществлен в окно первого этажа ГБУЗ РК «Керченского родильного дома» в результате чего образовалось его повреждение.

Так же, в конце января 2015, около 16 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО1, находясь в «Казённом саду», расположенном по <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, обнаружил на земле коробку желто- зеленого цвета с надписью <данные изъяты>, в которой находились патроны в количестве 32 штук. В этот момент ФИО1, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов к огнестрельному оружию, имея умысел на незаконное владение боеприпасами от огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 9 ФЗ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», ст. 19 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанную коробку с патронами, с целью использования в личных целях, после чего перенес их и спрятал в гараже, расположенном на территории домовладения <адрес>, принадлежащего его отцу ФИО4, где умышленно, незаконно, не имея лицензии и разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение требований, ст. 22 ФЗ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», ст. 54 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, в ходе проведения обыска гаража, расположенного на территории домовладения <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты патроны, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - 5,6мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22LR), изготовленные промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый.

Так, ФИО1 виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 12).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд также при назначении наказания учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Кроме того, суд с учетом данных о личности подсудимого полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бохуна ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, считать назначенное Бохуну ФИО11 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бохуна ФИО12 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Бохуну ФИО13 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Бохуна ФИО14 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: пневматический (газобалонный) пистолет модели <данные изъяты>, калибра 4,5 (.177), №, изготовленный промышленным способом фирмой <данные изъяты>, без предохранителя и с установленным самодельным способом ударником, функцию которого выполняет винт находящиеся на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.59), 32 гильзы (гильзы патронов, израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы), находящиеся на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Керчи согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.163) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Ю. Романенкова