Решение № 2-864/2024 2-864/2024~М-763/2024 М-763/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-864/2024

мотивированное
решение составлено 01 ноября 2024 года

66RS0059-01-2024-001082-61

№2-864/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В заявлении указал, что им на счет ответчика по просьбе ФИО4 была переведена денежная сумма 600000 руб. посредством системы быстрых платежей 02.08.2023 года со своего личного счета. Денежные средства ему до настоящего времени не возвращены. Поскольку денежные средства поступили на банковский счет ответчика, то таким образом последний неосновательно приобрел денежные средства, принадлежащие истцу. При этом, никаких денежных или иных обязательств между сторонами спора не было. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 600000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 9200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что никаких отношений или сделок с ФИО2, до перевода ему денежных средств, у него не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2023 года с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств на счет, открытый в указанном банке на имя ФИО2 на общую сумму 600000 руб., что подтверждается выписками по счетам.

При этом, между истцом и ответчиком никаких правоотношений на момент перевода не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с того момента, когда на банковский счет, открытый на имя ФИО2, поступили денежные средства истца, то он неосновательно приобрел за счет ФИО1 600000 руб.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу Г.И.ИБ. данных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 9200 руб. (л.д. 13). Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 600000 (шестисот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9200 (девять тысяч двести) руб.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин