Апелляционное определение № 33-3-9346/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Жукова В.В. Дело № 9-262/2025

№ 33-3-9346/2025

УИД 26RS0012-01-2025-003389-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

16 декабря 2025 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Загорская О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писаревой Т.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.10.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об изменении размера и порядка взыскания алиментов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении размера и порядка взыскания алиментов.

Определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11.09.2025 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения (т. 1 л.д. 10-11).

Обжалуемым определением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.10.2025 вышеуказанное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю ввиду невыполнения в срок указания суда (т. 1 л.д. 24).

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение судьи о возврате иска, как незаконное.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнить указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, судья первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, а потом, возвращая его, исходил из того, что истцом не соблюдены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: в иске не указаны сведения об истце - дата и место рождения, об ответчике - дата и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), не представлена надлежаще заверенная копия решения суда от 16.06.2023, на которое в обоснование требований ссылается истец, не указана цена иска, отсутствует документы, подтверждающие расчет цены иска и сам расчет, просительная часть сформулирована некорректно.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, в том числе расчета исковых требований, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

При этом отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Между тем, судьей приведенные обстоятельства не были учтены.

Так, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить расчет взыскиваемой суммы, а также уточнить исковые требования в части конкретизации таковых.

Отсутствие в исковом заявлении даты рождения истца не препятствовало суду принять его к своему производству при том, что эти биографические данные имеются в приложенной к исковому заявлению копии свидетельства о рождении <…> К.Г. (т. 1 л.д. 7).

Как следует из содержания частной жалобы, идентификаторы ответчика, не указание которых, в числе прочего, послужило основанием для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а в последующем и обжалуемого определения, истцу не известны.

В такой ситуации, исходя из системного анализа вышеуказанных норм, представленные истцом сведения об ответчике являлись достаточными для возбуждения гражданского дела. Недостающую информацию об ответчике суд вправе был получить по запросу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органах, и (или) органах внутренних дел.

Отсутствие в приложении к исковому заявлению копии решения Ессентукского городского суда от 16.06.2023 также не могло служить основанием к его оставлению без движения, поскольку данный документ мог быть истребован судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с этим выводы, указанные в обжалуемом определении, об отсутствии вышеуказанных сведений и документов в обоснование исковых требований не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, полагаю, что законных оснований для возврата искового заявления не имелось.

С учетом изложенного оспариваемое определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06.10.2025 отменить.

Материал по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера и порядка взыскания алиментов возвратить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025

Судья О.В. Загорская