Решение № 2-3223/2020 2-3223/2020~М-3290/2020 М-3290/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-3223/2020

УИД № 21RS0024-01-2020-004336-05

№ 2-3223/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Чебоксары к ФИО2, ФИО3 об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить от забора из металлической сетки, установленного в районе домовладения № по <адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2020 года в порядке осуществления земельного надзора был проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами № в районе домовладения <адрес>. В ходе осмотра выявлено, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, на части земельного участка с кадастровым номером № установлен забор из металлической сетки. Площадь занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО2, ФИО3 Сведений о предоставлении ответчикам земельного участка для размещения и эксплуатации указанной конструкции либо в иных целях у истца не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиками не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому поддержала исковые требования администрации г.Чебоксары.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2020 года отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары, проводился осмотр земельных участков в кадастровом квартале №, с кадастровым номером №, находящегося в распоряжении администрации г.Чебоксары, рядом с домовладением <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 13 декабря 2018 года, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. Собственниками земельного участка являются ФИО2, ФИО3 (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Доступ на земельный участок с кадастровым номером № ограничен забором из металлической сетки с выносом на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в распоряжении администрации г.Чебоксары.

Площадь занятого муниципального земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.п..1, 3 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых ответчикам мог быть предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный рядом с домовладением <адрес>, общей площадью 209 кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у них законных оснований для использования земельного участка посредством размещения на нем вышеуказанного ограждения, что в свою очередь влечет обязанность освободить земельный участок путем сноса по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вина ответчиков в самовольной установке ограждения на землях, находящихся в распоряжении истца, и использовании земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок установлена, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спора, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить в солидарном порядке обязанность на ФИО2, ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от забора из металлической сетки, установленного в районе домовладения <адрес>, имеющего следующие координаты поворотных точек: <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года