Решение № 2-3403/2025 2-3403/2025~М-1714/2025 М-1714/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-3403/2025

Копия УИД-16RS0...-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-3403/2025

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р.Галиуллина, при секретаре З.И.Фатыховой, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан,

о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что на ...г. в ОСП №... на исполнении находилось тринадцать исполнительных производств, возбужденных по заявлениям истца в отношении должника ФИО2, ... г.р.: (23459/20/16060-ИП от 05.07.2017г.; 20134/20/16060-ИП от 18.04.2018г.; 1312/20/16060-ИП от 20.01.2020г.; 13981/20/16060-ИП от 18.03.2020г.; 79880/20/16060-ИП от 02.12.2020г.; 52390/20/16060-ИПот 17.08.2020г.; 84200/21/16060-ИП от 03.08.2021г.; 4927/22/16060-ИП от 21.01.2022г.; 142195/22/16060-ИП от 24.06.2022г.; 224237/22/16060-ИП от ...; 224392/22/16060-ИП от ...; 37682/23/16060-ИП от ...; 216154/23/16060-ИП от ...). Общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам на ...г. составляла 1 931442руб. 44 коп.В процессе судебного разбирательства по делу ..., возбужденного по заявлению истца, ... Советским районным судом вынесено решение о выделении доли должника ФИО2 (а именно 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ЗБ-33, кадастровый ...).Позже по заявлению истца было возбуждено другое судебное дело ..., в результате которого ...... районным судом принято решение обратить взыскание на имущество должника ФИО10 Paмиля ФИО2, а именно 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ЗБ-33, кадастровый ... путем продажи этих долей с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2 в пользу ФИО7.На основании этого судебного решения выдан исполнительный лист №ФС033464720 от 30.06.2020г., на основании которого в ОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения- обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную г адресу: ..., ЗБ-33, кадастровый ... путем продажи этих долей с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств идут в погашение долга ФИО2 в пользу ФИО7.После реализации арестованного имущества 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ЗБ-33, кадастровый ..., ...г. судебным приставом исполнителем ОСП... по ... ГУФСПП по РТ ФИО4 вырученные деньги в размере 2 177000руб. были распределены по всем 28 исполнительным производствам должника, объединенным в сводное, в результате чего истцу была переведена только сумма в размере 911 010 руб. 34 коп., таким образом, долг перед истцом погашен менее чем на 50%.Остальная сумма 1265989руб. 66 коп. вопреки решению Советского районного суда приставом ФИО4 была переведена на счета других взыскателей.Таким образом, приставом ФИО4 было проигнорировано и даже нарушено решение Советского районного суда по делу ... от ... не выполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе №ФС03346472 от 30.06.2020г., а также нарушены права истца как взыскателя.Убытки, причиненные истцу действиями пристава ФИО4 составили 1 002 432,1 руб.:1 931 442,44 руб. (долг перед истцом по всем ИП на 05.04.2024г.) -911 010,34 руб. (выплачено истцу 05.04.2024г.) = 1 002 432,1 руб.Решением Советского районного суда ... по делу ...а-6512/24 от 21.08.2023г. действия судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... ГУФССП по РТ ФИО4 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного на основании заочного решения Советского районного суда ... по гражданскому делу ..., выразившееся в неперечислении в пользу взыскателя ФИО7 всей денежной суммы, вырученной от реализации имущества должника по исполнительномупроизводству ...-ИПпризнаны незаконными.Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...г. данное решение оставлено без изменений.Обращение в Главное управление ФССП по РТ от 03.02.2024г. никаких результатов не принесло.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства:в размере причиненного ущерба 1 002 432,1 руб.,судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 024 руб., компенсацию морального ущерба в размере 30 000 руб., почтовые услуги в размере 468 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, Федеральная служба судебных приставов России в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьи лица, Министерство Финансов Российской Федерации, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица, АО «ФИО3», МРИ ФНС ... по РТ, ООО «Новые Кредитные Технологии», ООО МФК «Эксперсс Деньги», ООО ПКО «Редут», ПАО «Сбербанк», ПАО «Таттелеком» в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ГУФФСП по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО6, в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно п. 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23.06.2015 г. № 1440-О отмечено, что ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01.11.2012 г. №, от 08.02.2011 г. №, от 18.01.2011 г. № 45-О-О и № 46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст.ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Судом установлено, что на 5 апреля 2024г. в ОСП №... на исполнении находилось тринадцать исполнительных производств, возбужденных по заявлениям истца в отношении должника ФИО2, 21.04.1977г.р.: ( 23459/20/16060-ИП от 05.07.2017г.; 20134/20/16060-ИП от 18.04.2018г.; 1312/20/16060-ИП от 20.01.2020г.; 13981/20/16060-ИП от 18.03.2020г.; 79880/20/16060-ИП от 02.12.2020г.; 52390/20/16060-ИПот 17.08.2020г.; 84200/21/16060-ИП от 03.08.2021г.; 4927/22/16060-ИП от 21.01.2022г.; 142195/22/16060-ИП от 24.06.2022г.; 224237/22/16060-ИП от ...; 224392/22/16060-ИП от 28.12.2022 г.; 37682/23/16060-ИП от 21.03.2023 г.; 216154/23/16060-ИП от 25.10.2023 г.).

Общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам на 05 апреля 2024г. составляла 1 931442 руб. 44 коп.

В процессе судебного разбирательства по делу №2-4094/2019, возбужденного по заявлению истца, 30 сентября 2019 г. Советским районным судом вынесено решение о выделении доли должника ФИО2 (а именно 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ЗБ-33, кадастровый ...).

Позже по заявлению истца было возбуждено другое судебное дело №2- 1454/2020, в результате которого 03 июня 2020г. Советским районным судом принято решение обратить взыскание на имущество должника ФИО10 ФИО11 ФИО2, а именно 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ЗБ-33, кадастровый ... путем продажи этих долей с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2 в пользу ФИО7.

На основании этого судебного решения выдан исполнительный лист №ФС033464720 от 30.06.2020г., на основании которого в ОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения- обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную г адресу: ..., ЗБ-33, кадастровый ... путем продажи этих долей с публичных торгов и с обращением вырученных от продажи средств идут в погашение долга ФИО2 в пользу ФИО7.

После реализации арестованного имущества 67/400 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ЗБ-33, кадастровый ..., ...г. судебным приставом исполнителем ОСП... по ... ГУФСПП по РТ ФИО4 вырученные деньги в размере 2 177000руб. были распределены по всем28 исполнительным производствам должника, объединенным в сводное, в результате чего истцу была переведена только сумма в размере 911 010 руб. 34 коп., таким образом, долг перед истцом погашен менее чем на 50%.Остальная сумма 1265989руб. 66 коп. приставом ФИО4 была переведена на счета других взыскателей.

Истец полагает, что убытки, причиненные истцу действиями пристава ФИО4 составили 1 002 432,1 руб.:1 931 442,44 руб. (долг перед истцом по всем ИП на 05.04.2024г.) - 911 010,34 руб. (выплачено истцу 05.04.2024г.) = 1 002 432,1 руб.

Решением Советского районного суда ... по делу ...а-6512/24 от 21.08.2023г. действия судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... ГУФССП по РТ ФИО4 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного на основании заочного решения Советского районного суда ... по гражданскому делу ..., выразившееся в неперечислении в пользу взыскателя ФИО7 всей денежной суммы, вырученной от реализации имущества должника по исполнительномупроизводству ...-ИП признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...г. данное решение оставлено без изменений.

Истец считает, что указанная сумма должна возмещаться ответчиками.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Факт бездействия пристава не может являться безусловным основанием для возмещения убытков за счет государства, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и причинением вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих достаточные основания для возмещения в пользу истца убытков судом не установлено.

Поскольку до настоящего время исполнительные производства в отношении должника не окончены, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не влечет за собой обязательного взыскания в пользу истца не взысканных судебным приставом-исполнителем средств с казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вредаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин