Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело №2-726/2017 ......


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Сенчило С.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Т-2 об отмене приказов о наказании, привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит признать незаконными и отменить пункт №... приказа ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от ... года №№... «.......»; приказ ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от ... №№... «...... приказ ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от ... №№... «.......»; приказ ФКУ Т-2 от ... №№... «.......»; приказ ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от ... №№... «...... приказ ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области от ... №№... «.......».

В качестве обоснования заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ... в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по своему исковому заявлению от ... года об отмене приказа ФКУ Т-2 «.......» он узнал о дисциплинарных взысканиях за период с ... года по ... года, которые были применены в отношении него. Из справки, представленной старшим юрисконсультом учреждения ФИО2, стало известно, что в период с ... года по ... года ФИО1 было объявлено №...) дисциплинарных взысканий в виде выговора в различных приказах. Истцу было известно только об одном приказе от ... года, который был обжалован, судом вынесено решение об отмене данного приказа.

Как полагает истец, все обжалуемые им приказы вынесены с грубейшими нарушениями действующего трудового законодательства. О вынесенных приказах истец не знал, ему о них никто не сообщал, предоставить объяснения не предлагалось, должностные обязанности, на которые имеются ссылки в некоторых приказах, у ФИО1, как он полагает, отсутствуют.

Так, приказ от ... года №№... не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении дисциплинарного проступка, при наложении взыскания не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При наложении дисциплинарного взыскания на основании приказа от ... года №№... также не представлено доказательств совершения дисциплинарного проступка, поскольку с 13.00 по 14.00 ... года ФИО1 посещал отдел полиции №№..., где подавал заявление о нанесении побоев начальником отдела кадров. О своем убытии поставил в известность главного инженера ФИО3

Уничтожения документов служебной проверки ... года, за что был наказан на основании приказа от ... года №№..., не было, приказ издан ... года, то есть с пропуском установленного срока применения дисциплинарного взыскания.

... года не отказывался знакомиться с результатами служебной проверки и документов не уничтожал, однако, был наказан на основании приказа от ... года №№...

О проведении служебной проверки по факту опоздания на работу ... года и отсутствия на рабочем месте ... года не был ознакомлен, на работу не опаздывал, однако, на основании приказа от ... года №№... был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Также не был ознакомлен с приказом от ... года №№..., письменные объяснения предоставить никто не предлагал.

Истец полагает, что основной целью применения дисциплинарных взысканий должна была быть легитимизация лишения в обязательном порядке финансовых выплат в виде премии за результаты работы по итогам ... года и в ... году в качестве мести за наказание в виде административного штрафа учреждения Государственной инспекции труда по Владимирской области в ... году, принятому по заявлению ФИО1

Кроме того, как полагает истец, сроки обжалования приказов должны исчисляться с ... года, то есть с того времени, когда ФИО1 приказы были доведены официально и ему стало доподлинно известно об их наличии и содержании.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ... года (на срок один год), возразил против исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности для обжалования приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемые приказы были приняты: ... №№...; ... №№...; ... №№...; ... №№...; ... №№...; ... №№... (л.д.9-10).

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ... года, то есть спустя ...... месяцев с момента издания последнего приказа о наложении дисциплинарного взыскания, то есть срок обращения в суд нарушен.

В качестве причины пропуска срока давности для обращения в суд истцом указано, что ему не было ничего известно об издании оспариваемых приказов, о которых он узнал лишь ... года при подготовке дела к судебному разбирательству по иску о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания №№... от ... года.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они опровергаются представленными суду доказательствами.

Как следует из заявления ФИО1 от ... года, адресованного руководителю Государственной инспекции труда во Владимирской области, на момент обращения ему было известно о ...) объявленных ему дисциплинарных взысканиях «выговор» (л.д.40).

Ссылки на то, что приказов истец не видел и с ними никто его не знакомил, отклоняются как несостоятельные, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика, свидетеля, а также материалов дела, от ознакомления с приказами о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 категорически отказывался знакомиться под различными предлогами.

Так, свидетель ФИО4 показал суду, что о приказах по применению дисциплинарных взысканий ФИО1 был осведомлен, его приглашали для ознакомления с каждым приказом и получения их, однако, истец отказывался. Приказы ему озвучивались, были случаи, когда ФИО1 просто разрывал приказы, отказывался от подписи.

В ходе судебного разбирательства была воспроизведены видеозапись, из которой явствует, что сотрудники ФКУ Т-2 пытаются ознакомить ФИО1 с приказом, однако, он отказывается, требуя направить приказ по почте, после чего, порвал представленные ему документы.

Совокупность представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что истец знал об изданных приказах о наложении дисциплинарного взыскания, которые им обжалуются, своевременно имел возможность ознакомиться с ними и их обжаловать, вместе с тем пропустил срок при отсутствии уважительных причин.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании приказов от ...... №№...; от ... №№...; от ... №№... от ... №№...; от ... №№...; от ... №№... удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «01» июня 2017 года

Председательствующий судья: подпись Е.Н.Беляков

......

......

......