Решение № 02-3154/2025 02-3154/2025~М-2769/2025 2-3154/2025 М-2769/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-3154/2025

УИД 77RS0025-02-2025-004083-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась с указанным иском к ответчику ФИО3, просит взыскать сумму долга по договору займа - 3 000 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа – с 16.02.2025 по 06.07.2025 – 423 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 47 961 руб.

Иск мотивирован тем, что 15.02.2022 года истец передал ответчику сумму долга в размере 3 000 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 15.02.2025 года. Проценты на сумму займа договором не предусматривались. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явился, доводы иска и требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 15.02.2022 года ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата не позднее 15.02.2025 года. Стороны договорились, что проценты на сумму займа не начисляются.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 15.02.2022, распиской ответчика о получении денежных средств.

Факт наличия у истца суммы займа подтверждается налоговыми декларациями ИП ФИО2 за 2021, 2022 гг., справкой ИП ФИО2 о размерах доходов за 2021 – 15 13000 руб., за 2022 – 13 616 000 руб.

Однако в установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец оставляет за собой право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из содержания представленной расписки, договора займа суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 3 000 000 руб., и обязался вернуть их в предусмотренный в договоре срок - 15.02.2015.

В настоящее время оригинал долгового документа находится у истца, таким образом, нахождение долгового документа у истца по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.

Доказательств того, что денежные средства ответчику не передавались, также не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По своему содержанию расписка и договор позволяет с достоверностью установить наличие заемных обязательств ответчика перед истцом и факт получения ответчиком денежных средств в указанном выше размере с условием возврата.

Ответчик факт написания расписки, подписания договора займа, получения денежных средств не оспорил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата полученной суммы в предусмотренные сроки не представил, в связи с чем, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.02.2025 по 06.07.2025 – 423 000 руб., (3 000 000 * 0,1% * 141 день просрочки), начисленные на основании п. 5.1 договора займа.

Данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму основного долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 961 руб., которые понес истец в связи с необходимостью обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 15.02.2022 – 3 000 000 руб., неустойку в виде процентов за несвоевременный возврат суммы займа – 423 000 руб., государственную пошлину – 47 961 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Демочкина О.В.