Решение № 12-453/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-453/2020

Судья Федюкина О.В. дело № 12-453/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года.

г. Красногорск,

Московская область 14 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Беппаева Р.М., действующего в интересах ФИО2 угли, на постановление Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года ФИО2 угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, защитник Беппаев Р.М., действующий в интересах ФИО2 угли, его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО2 угли и его защитника, изучив доводы жалобы, суд второй приходит к следующему выводу.

Из постановления городского суда следует, 18 февраля 2020 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве швеи по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ).

Как усматривается из текста постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием переводчика ФИО3 угли.

Между тем, из подписки переводчика (л.д. 33) и объяснений иностранного гражданина (люд. 34) следует, что к участию в деле судом была привлечена переводчик ФИО4, которой и были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, и, которая была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом защитник ссылается на информацию, представленную городским судом, о том, что 19.02.2020г. ФИО4 не являлась посетителем суда.

Допущенные городским судом нарушения при производстве по делу являются существенными и влекут отмену постановления, поскольку они не позволили вынести законное и обоснованное постановление.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли – отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова