Решение № 2-991/2024 2-991/2024~М-629/2024 М-629/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-991/2024

Дело № 2-991/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000923-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Мищенко А.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

14 мая 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05.04.2024 года в 6-30 часов произошло залитие его квартиры из <адрес> принадлежащей ответчику. В этот же день сотрудником ООО «Холмск» произведен осмотр его квартиры, составлен акт. Поскольку ответчик отказалась в добровольном порядке оплатить стоимость восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно предоставленному отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 133 590 рублей. Кроме того в результате залива квартиры истец испытал нравственные страдание выразившееся в том, залив произошел в день рождение сына истца, в том числе в комнате ребенка.

На основании изложенного просил суд, взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 133 590 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 16 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

23 октября 2024 года в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 100 00 рублей, в соответствии с судебной экспертизой проведенной АО «ГАКС», в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны.

Исследовав материалы дела, заявление об уточнении исковых требований, заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления о признании иска следует, что ответчик ФИО2 признала иск в полном объёме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда в объеме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 592 рубля, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.