Решение № 2А-1660/2024 2А-1660/2024~М-1692/2024 М-1692/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-1660/2024

2а-1660/2024

50RS0046-01-2024-003025-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Середенко С.И., при Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, ВРИО начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не возврате взыскателю оригинала исполнительного документа, признании незаконным бездействия Вприо начальника отдела-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО2 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, обязании судебного пристава-исполни теля устранить нарушения прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа, а в случае утраты принять ме6ры, направленные на восстановление исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, ВРИО начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не возврате взыскателю оригинала исполнительного документа, признании незаконным бездействия Вприо начальника отдела-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО2 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, обязании судебного пристава-исполни теля устранить нарушения прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа, а в случае утраты принять ме6ры, направленные на восстановление исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец с ссылается на то, что в Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Лига деньги» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МКК «Лига денег» на его правоприемника ООО МКК «ЗаймРесурс».

, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст. 46 ч.1, ч. ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлен.

В связи с неполучением взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, взыскатель обратился с соответствующей жалобой на имя начальника отдела.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано. Судебному приставу-исполнителю дано указание «с целью недопущения нарушения прав и интересов заявителя дано указание о незамедлительном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в случае отсутствия такового, осуществить выход в суд для получения дубликата исполнительного документа.

Доказательств направления исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов не представлено, что дает основание утверждать о том, что исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялся, возможно был утерян судебным приставом-исполни телем.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ст. 46).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, основание невозможности взыскания по исполнительному документу, предусмотренное частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и взысканная сумма, если имело место частичное исполнение требований исполнительного документа, указываются в постановлении об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (ст. 47).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Материалами дела установлено, что что в Ступинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Лига деньги» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МКК «ЗаймРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МКК «Лига денег» на его правоприемника ООО МКК «ЗаймРесурс».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании ст. 46 ч.1, ч. ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлен.

Согласно ответа Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Другими сведениями не располагают в связи с тем. что исполнительное производство уничтожено на основании инструкции по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполучением взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, взыскатель обратился с соответствующей жалобой на имя начальника отдела.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы в удовлетворении жалобы отказано. При этом, указано, что «с целью недопущения нарушения прав и интересов заявителя судебному приставу-исполнителю дано указание о незамедлительном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, в случае отсутствия такового, осуществить выход в суд для получения дубликата исполнительного документа.

Исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлен.

Доказательств обратного не представлено.

судебный пристав-исполнитель после окончания исполнительного производства обязана была направить копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым возвращается взыскателю исполнительный документ, а также вернуть оригинал исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнительный документ возвращен взыскателю, не представлено.

В соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе,дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

Статьей. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

в соответствии с положениями статьи 10 от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделение судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

В случае утраты исполнительного документа начальник отдела организует работу по восстановлению утраченного исполнительного производства, исполнительного документа.

После рассмотрения жалобы взыскателя с указанием о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, начальник отдела не осуществил контроль за исполнением данного поручения.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, ВРИО начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не возврате взыскателю оригинала исполнительного документа, признании незаконным бездействия Вприо начальника отдела-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО2 выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, обязании судебного пристава-исполни теля устранить нарушения прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа, а в случае утраты принять ме6ры, направленные на восстановление исполнительного документа удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП оригинала исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженность по кредиту 48800 рублей, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУ ФССП России по московской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполни теля Ступинского РОСП ГЙ ФССП России по Московской области ФИО1, сотрудников подразделения на которых была возложена обязанность, указанная в Постановлении заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ступинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ с целью недопущения нарушения прав и интересов заявителя о незамедлительном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, в случае отсутствия такового, осуществить выход в суд для получения дубликата исполнительного документа

Возложить на ВРИО начальника Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 обязанность по организации направления в адрес ООО МКК «ЗаймРесурс» оригинал исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка №254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженность по кредиту 48800 рублей, а в случае его отсутствия принять меры к получению дубликата исполнительного документа.

Сообщить в адрес взыскателя и суда об исполнении решения суда в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда.

судья: Середенко С.И

В мотивированном виде изготовлено 28 июня 2024 года

Судья: Середенко М.И.