Решение № 2А-1660/2024 2А-1660/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1660/2024

дело № 2а-1660/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-000132-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Защита плюс" к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Защита плюс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО1, начальнику Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства N №, не возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от 2.12.2020 г., выданного в отношении должника ФИО3, обязании устранить допущенные нарушения, в случае утраты оригинала исполнительного документа - обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство N № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Защита плюс" задолженности. С официального сайта ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство 23.06.2023 г. было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ по настоящее время в адрес истца не направлены. Также истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ООО "Защита плюс" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России ФИО1, начальник Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Случаи и порядок окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от 20.01.2023 г. на основании судебного приказа № от 26.12.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области, было возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Защита плюс" задолженности в сумме 28 548 рублей 92 копейки.

23.06.2023 г. исполнительное производство N № было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

12.01.2024 г. судом у административного ответчика истребована копия исполнительного производства № № от 20.01.2023, однако ответ на судебный запрос не поступил.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обоснованы административные исковые требования ООО «Защита плюс» о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о своевременности направления оригинала исполнительного документа, и имеется необходимость обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства также удовлетворению не подлежат.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время у суда отсутствуют сведения об утрате исполнительного документа, в применении избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав в виде возложении на административного ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа следует отказать.

Таким образом, административные исковые требования ООО "Защита плюс" подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "Защита плюс" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления копии постановления от 23.06.2023 г. об окончании исполнительного производства №№ и оригинала исполнительного документа - судебного приказа №№ от 26.12.2020 г. в отношении должника ФИО3 взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 устранить нарушения прав административного истца путем направления копии постановления копии постановления от 23.06.2023 г. об окончании исполнительного производства №№ и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 26.12.2020 г. в отношении должника ФИО3 взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская