Приговор № 1-428/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-428/2018

1-428/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи Баркуева М.М.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, защитника Мирошниченко И.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Габибуллаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятии судебного решения, в отношении,

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, не работающего, судимого приговором Буйнакского городского суда РД от 26.04.2018г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ к 10 годам л/с в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 30.08.2018г. освобожден от наказания, на основании ч.2 ст. 82 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 незаконно хранил у себя дома по адресу <адрес> газовый пистолет «ИЖ-79», переделанный под боевой, четырьмя патронами калибра 9 мм. до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение материальной выгоды, взял хранившиеся в вышеуказанном домовладении пистолет с четырьмя патронами и прибыл к церкви, расположенной по <адрес>, где в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий «Проверочная закупка» сбыл условному покупателю пистолет системы «ФИО2», с одним магазином и четырьмя патронами. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу пистолет с серией и номером «НС 2562», является нарезным огнестрельным оружием 1995 года выпуска, изготовленным самодельным способом, путем переделки газового пистолет модели «ИЖ -79», для стрельбы боевыми патронами калибра 9x18 мм к пистолетам системы «ФИО2 (ПМ), автоматического пистолета ФИО3 (АПС) и их модификациям калибра 9 мм. Пистолет пригоден для стрельбы. Представленные на экспертизу 3 патрона, извлеченные из магазина представленного пистолета являются боеприпасами - патронами калибра 9x18мм заводского изготовления, к пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО3 (АПС), пистолетам - пулеметам (ПГ1), «Кедр» «Кипарис», «ПП-90», «ПГ1-90М, «Г1П-93» и их модификациям калибра 9мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы.

Согласно ст.ст. 1 и 6 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ за № 150-ФЗ, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконный оборот оружия и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также просил освободить его от наказания, так как он более тяжелой формой заболевания, препятствующей отбыванию наказания.

В суде адвокат Мирошниченко И.П. представила в суд заключение № от ДД.ММ.ГГГГ специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1, а также постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 от наказания в порядке ч.2 ст. 81 УК РФ. Просила также освободить ФИО1 от наказания, так как он более тяжелой формой заболевания, препятствующей отбыванию наказания.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном хранении, ношение и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к ним, указывая, что ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица незаконно, приобрел газовый пистолет «ИЖ-79», переделанный под боевой, четырьмя патронами калибра 9 мм.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) подлежит доказыванию.

Поскольку обстоятельства времени и места совершения приобретения ФИО1 газового пистолета «ИЖ-79» переделанный под боевой, четырьмя патронами калибра 9 мм подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органами дознания установлены не были и в предъявленном ФИО1 обвинении не изложены, то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконном приобретении огнестрельного оружия и боеприпасов к ним » подлежит исключению.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого ФИО1, который вину полностью признал, страдает заболеваниями: органическим расстройством личности ав связи со смешанными заболеваниями с умеренно- выпоженными психическими изменениями (F-07.08 по МКБ-10) ; страдает тяжкими заболеваниями - ВИЧ- инфекция стадия вторичных проявлений 4 «В», фаза прогрессирования без АРТ, хронический герпесвирусная инфекция (ВПГ, ЦМВ) кандидоз ротовой полости. Хронический вирусный гепатит «С», фаза репликации, минимальной активности, вторичная анемия, энцелофалопатия смешанного генеза.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно, только назначив ему наказание в виде лишение свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим по приговору Буйнакского городского суда от 26.04.2018г. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 30.08.2018г. ФИО1 освобожден от наказания, на основании ч.2 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

Основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Как видно из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФКУЗ МСЧ № ФСИН России за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется заболевание : ВИЧ- инфекция стадия вторичных проявлений 4 «В», фаза прогрессирования без АРТ, хронический герпесвирусная инфекция (ВПГ, ЦМВ) кандидоз ротовой полости. Хронический вирусный гепатит «С», фаза репликации, минимальной активности, вторичная анемия, энцефалопатия смешанного генеза.

Соп: Перелом бедерной кости. Сочетанная травма: ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана дуги справа. Закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков. Закрытый оскольчатый перелом в/з правой бедренной кости со смещением отломков. Состояние после металлоостеосинтеза правой бедренной кости.

Данное заболевание, в соответствии с п.п.7 ( МКБ -10 В20.2,В20.3,В 230.4) раздела «Инфекционные болезни» относиться к перечню заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 06.02.20004 г. ( изм. ДД.ММ.ГГГГ №)

Медицинское заключение, по своей форме соответствует «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью» оно подписано всеми членами комиссии и заверено гербовой печатью ФКЗУ МСЧ № ФСИН России.

В связи с этим у суда нет оснований для сомнения в объективности выводов комиссии, и находит данное заключение комиссии достоверным

Таким образом, анализ приведенных выше сведений относительно здоровья ФИО1 в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что он подлежит освобождению от наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, и подлежит освобождено судом от отбывания наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 81 УК РФ ст.ст.314,316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказания 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Освободить ФИО1 ФИО11 от отбытия назначенного наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ в связи с его болезнью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде отменить по вступлению приговору в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пистолет системы «ФИО2» номер «НС 2582» и два патрона калибра 9 мм хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М. Баркуев