Решение № 12-1132/2017 12-291/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-1132/2017

Дело №12-291/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 февраля 2018г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитника ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 – законного представителя – генерального директора ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости», юридический адрес: <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО3 от 12.09.2017г. по делу № 5-499/2017-163 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО3 от 12.09.2017г. по делу № 5-499/2017-163 ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, а именно: в том, ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» - совершило осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

А именно: 14.06.2017г. в 16 часов 00 минут при осуществлении функции лицензионного контроля Государственной Жилищной Инспекцией Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были выявлены нарушения требований ст. 193 ЖК РФ, а также «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Стандарт), утвержденным Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года №731 при осуществлении функции управления жилым домом ООО «Управляющая компания «Развитие недвижимости», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

Обращение ФИО4 на основании которого ГЖИ по СПб была проведена внеплановая выездная проверка не содержит указания на грубые нарушения лицензионных требований, в связи с чем не имелось оснований для организации и проведения данной проверки. Проверка была проведена с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, поскольку о наличии грубых нарушений, предусмотренных ч. 11 ст. 19 ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в обращении ФИО4 не указано, вместе с тем проведения проверки в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 10 ст. 19 вышеуказанного закона возможно лишь при указании на наличие грубых нарушений лицензионных требований.

Учитывая изложенное, и ссылаясь на ч. 3 ст. 29.1, ч. 3 ст. 26.2, ст. 28.9, ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитник ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» ФИО1, отводов суду не имела, пояснила, что права разъяснены и ясны. Доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представила дополнения к жалобе, в которых указывает на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, то обстоятельство, что ранее ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось. Кроме того, представила пояснения из которых следует, что срок давности привлечения ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения в настоящее время истек.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд считает, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» в совершении административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения изложены в обжалуемом постановлении, при этом мировым судьей исследованы порядок проведения проверки, получения доказательств и их существо. Каких-либо нарушений допущенных в ходе проведения проверки мировым судьей не установлено. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей обстоятельств суд не усматривает.

Суд не принимает доводы об истечении срока давности привлечения ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» к административной ответственности, поскольку из материалов дела следует, что инкриминируемое нарушение выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом, невыполнения обязанности по размещению информации к установленному сроку обществу не вменяется, протокол об административном правонарушении содержит указание лишь на несоблюдение требований к раскрытию информации.

Таким образом, данное правонарушение является длящимся и днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения.

Относительно возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ – административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическому лицу, на предупреждение. Таким образом, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом суда. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировым судьей не усмотрено. Учитывая все обстоятельства данного дела в их совокупности, в том числе категорию совершенного правонарушения суд также не усматривает оснований для замены назначенного мировым судьей наказания.

Суд учитывает, что наказание ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» мировым судьей назначено в пределах санкции закона, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения. Решение о назначении наказания в минимальном размере суд находит законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО3 от 12.09.2017г. по делу № 5-499/2017-163 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – законного представителя ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» на постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО3 от 12.09.2017г. по делу № 5-499/2017-163 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 Санкт-Петербурга ФИО3 от 12.09.2017г. по делу № 5-499/2017-163 о признании ООО «Управляющая компания «Развитие Недвижимости» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова